Решение по делу № 2-478/2022 от 05.09.2022

43RS0042-01-2022-000775-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

22 сентября 2022 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.12.2020 кредитного договора № 1244807 выдало Парфенову А.Г. кредит в сумме 171524 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.07.2021 по 12.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 186 610 руб. 50 коп., из которой 153 216 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 33 393 руб. 52 коп. - просроченные проценты. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. 13.04.2022 по заявлению банка был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от 23.06.2022 был отменен.

Просит расторгнуть кредитный договор № 1244807 от 26.12.2020, взыскать с Парфенова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в 186 610 руб. 50 коп., из которой 153 216 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 33 393 руб. 52 коп. - просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4932 руб. 21 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в направленном в адрес суда заявлении указал, что истцом при подаче иска нарушена территориальная подсудность, поскольку он (ответчик) всегда проживал и в настоящее время проживает и зарегистрирован в г. Кирове.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что, согласно информации ОВМ МО МВД России «Юрьянский», ответчик Парфенов А.Г. с 21.11.2013 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. <адрес> (л.д. 45).

Из представленной ответчиком копии страницы паспорта следует, что Парфенов А.Г. с 21.11.2013 имеет регистрацию по адресу: г.<адрес> (л.д. 47-48).

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Юрьянского районного суда Кировской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято Юрьянским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания на территории Юрьянского района Кировской области на день обращения истца с иском в суд не имел и в настоящее время не имеет.

В связи с указанным гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Парфенову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (г. Киров, ул. Московская, 70).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Братухина