Решение от 09.12.2022 по делу № 2-3960/2022 от 14.10.2022

2-3960/2022

56RS0009-01-2022-004992-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солтыка Е.В. к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Солтык Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.09.2022 в <...>, произошел обрыв контактного провода троллейбусной линии, который повредил принадлежащий ему автомобиль Hyuhdai, г/н <Номер обезличен>.

Согласно административному материалу в результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyuhdai, г/н <Номер обезличен>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба по ремонту 56 000 рублей; УТС в размере 12 400 рублей; судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 07.10.2022 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: Кистерская Н.В., действующая на основании доверенности от 26.09.2022 г. с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.5 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Hyuhdai, г/н <Номер обезличен> (ПТС <...>, карточкой учета транспортного средства и сведениями о регистрационных действиях).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2022 в <...>, произошел обрыв контактного провода троллейбусной линии, который повредил принадлежащий ему автомобиль Hyuhdai, г/н <Номер обезличен> (Дополнение к схеме места совершения административного правонарушения).

Определением <Номер обезличен> от 26.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Поскольку только один участник ДТП, соответственно истец не имел оснований для обращения в страховую компанию и не имел право на выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2022 г. стало нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. В частности, обрыв контактного провода троллейбусной линии.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом троллейбусного провода и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд приходит к следующему.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от 05.10.2022, составленного ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyuhdai, г/н <Номер обезличен> составляет 56 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 12 400 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения (повторного), суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Указанное экспертное заключение сторонами не опровергнуто.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солтыка Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyuhdai, г/н <Номер обезличен> составляет 56 000 рублей, величину утраты товарной стоимости 12 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения <Номер обезличен> от 05.10.2022 в сумме 7 000 рублей (акт приема-сдачи выполненных работ к договору <Номер обезличен> от 05.10.2022), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил Федорову А.В. 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.10.2022.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 252 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56000 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 12400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2252 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2022