Решение от 22.11.2021 по делу № 02-6710/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

22 ноября 2021 года                                                         город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

 с участием истца  ... ...,

ответчика  ...... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6710/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ... ... к ...... ...  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ...... ...  о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что  между сторонами был заключен договор  на оказание юридических услуг № .../1516 от 16 июня 2020 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя  обязательства оказать заказчику  юридические услуги  по возникшему спору между заказчиком и ГПБУ «Мосэкомониторинг», заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном договором.  В соответствии с п. 3.1 Договора, цена  услуг, оказываемых исполнителем составляет 25 000 руб. В соответствии с п. 3.2  договора, установлено вознаграждение исполнителя за  исполнение обязательств по договору по п. 1.2.3 составляет 20 % от присужденных судом денежных средств, а также иных выплат, присужденных  заказчику вступившим в законную силу решением суда.  В соответствии с п. 3.3 Договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика.

Решением Перовского районного суда г. Москвы  от 15 декабря 2020 года  исковые требования ......фио удовлетворены частично,  приказ № 38-к от 26.03.2020 года об увольнении  ...... ... признан незаконным, ... ... восстановлен в должности  специалиста по охране труда 1 категории с 01.04.2020 года; взысканы с Государственного природоохранног бюджетного учреждения «Мосэкомониторинг» в пользу ...... ... денежные средства в размере 498 968 руб. Данное решение вступило в законную силу 22.04.2021 года.

03.05.2021 года  в адрес ......фиоВ направлен акт  к договору  на оказание юридических услуг, получен ответчиком 17.05.2021 года.  18.05.2021 года ... ... письмом просил вернуть  денежные средства и сообщил, что оплачивать вознаграждение не собирается.  20.05.2021 года  истцом получен исполнительный лист  по вышеуказанному гражданскому делу. 28.05.2021 года ... ... направил в адрес истца  распоряжение об отменен доверенности, в связи с чем, истец был лишен  возможности подать исполнительный лист для исполнения.  ... ... обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  13.07.2021 года истец возвратила исполнительный лист в Перовский районный суд г. Москвы.  На основании изложенного, считает действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, в связи с чем, просит  взыскать сумму упущенной выгоды в размере 99 793, 60 руб. по договору на оказание юридических услуг,  почтовые расходы  в размере 2 334,16 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 193,81 руб.

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении иска, поскольку свои обязательства по договору ей были исполнены в полном объеме, однако ответчик получив денежные средства, отказывается от выплаты гонорара успеха, установленного договором.

В судебное заседание ответчик явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку им были услуги оплачены, денежные средства по решению им были получены.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГПК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор  на оказание юридических услуг № .../1516 от 16 июня 2020 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя  обязательства оказать заказчику  юридические услуги  по возникшему спору между заказчиком и ГПБУ «Мосэкомониторинг», заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном договором.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена  услуг, оказываемых исполнителем составляет 25 000 руб.

В соответствии с п. 3.2  договора, установлено вознаграждение исполнителя за  исполнение обязательств по договору по п. 1.2.3 составляет 20 % от присужденных судом денежных средств, а также иных выплат, присужденных  заказчику вступившим в законную силу решением суда.

 В соответствии с п. 3.3 Договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 3 банковских дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 года, вступившим в законную силу 22.04.2021 года, признан приказ №38-к от 26 марта 2020 г.   об увольнении ...... ...  незаконным. ...фиоВВ. восстановлен в Государственном  природоохранном  бюджетном  учреждении «Мосэкомониторинг»   в должности  специалиста по охране  труда 1 категории с 01 апреля  2020 г. С Государственного природоохранного бюджетного  учреждения «Мосэкомониторинг» в пользу ...... ...  взысканы  денежные средства в сумме 498 968 руб.

Как пояснии в судебном заседании стороны,  цена услуг по договору в размере 25 000 руб. была оплачена ...фио ...фио ... ... в полном объеме.

Вместе  с тем, ИП фио... обратилась в суд с требованиями о взыскании с ...... ...  вознаграждения по договору в размере 99 793,60 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В ходе судебного заседания ... ... пояснил, что в октябре 2021 года он после предъявления исполнительного  документа к исполнению, получил денежные средства в полном объеме на основании вышеуказанного решения суда.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку выплата вознаграждения  по договору была поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то представитель имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав условие договора о выплате дополнительного вознаграждения  заказчику, помимо  цены услуг, указанной в п. 3.1 договора,  поскольку оно непосредственно не связано с конкретными действиями поверенного по оказанию юридических услуг, а поставлено исключительно в зависимость от достижения положительного  результата  - присужденных денежных средств заказчику  ...... ...,  суд считает, что  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств судом отказано, также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ... ░ ...... ...  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░