Решение по делу № 12-145/2016 от 24.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года                                                                         г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Людмилы Петровны от 28 января 2016 года, вынесенное в отношении КГБПОУ «К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 28января 2016 года производство по делу в отношении юридического лица–КГБПОУ «К» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением,главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краюХалюзова И.В. обратилась с жалобой, в которой приводит доводы об отмене постановления, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным поскольку судья не воспользовался возможностью для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а именно не вызвал свидетеля, кроме того, судом не исследовался вопрос о возможности исполнения предписания за счет внебюджетных средств, получение которых допускается уставом КГБПОУ «К».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Корсун А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представителиКГБПОУ «К» - М., Т. с жалобой не согласились, мотивируя тем, что постановлениемирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Просили оставить постановление мирового судьи от 28.01.2016 года без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В суде первой инстанции установлено, что 25.11.2015 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю при проведении проверки обнаружено, что КГБПОУ «К» не выполнило в установленный срок предписание №/з от 26.11.2014г., выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ)..

В соответствии с имеющимися в материалах дела учредительными документами, КГБПОУ «К» является некоммерческой бюджетной организацией, находящейся в государственной собственности и финансируемой за счет бюджетных средств по смете собственником в лице Министерства образования и науки Красноярского края.Здание, расположенное по <адрес> и занимаемое КГБПОУ «К», закреплено за лицом, привлекаемом к административной ответственности, на праве оперативного управления.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что у КГБПОУ «К» отсутствуют денежные средства для проведения ремонта стен, потолков и напольного покрытия в кабинетах, коридорах, учебно-производственных мастерских, в туалетных комнатах учебного корпуса (п.14 предписания).

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и устных пояснений участников процесса, основан на верном толковании закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

    В силу п. 1. 1. Положения о Министерстве образования и науки Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27 декабря 2013 г. N 706-п Министерство образования и науки Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет свою деятельность на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края.

Министерство оказывает государственные услуги, осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, дополнительного профессионального образования, науки, а также в сфере защиты прав и основных гарантий ребенка.

В соответствии с п. 3.59. Положения Министерство осуществляет управление в установленном порядке краевыми государственными автономными, бюджетными и казенными учреждениями, подведомственными Министерству или в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 3.62. Положения Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно п. 3.64. Положения Министерство получает в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти края и иных государственных органов края, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и иных организаций информации, необходимой для осуществления компетенции Министерства.

При рассмотрении дела установлено, что после вынесения предписания № КГБПОУ «К» систематически обращался в Министерство образования и науки Красноярского края (то есть в финансирующий орган) с просьбой выделить средства для устранения обнаруженных нарушений, поскольку они являются очень затратными. Во исполнение предписания, у КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» был составлен перспективный план по устранению указанных в предписании нарушений, неоднократно направлялось на согласование в Министерство образования и науки Красноярского края проектно-сметную документации на капитальный ремонт общежития. То есть вывод мирового судьи о том, что у КГБПОУ «К» предпринимались все зависящие от него меры для исполнения предписания Роспотребнадзора, является обоснованным и верным.

В связи с вышеизложенным, довод жалобы о возможности исполнения «Красноярский политехнический техникум» предписания за счет внебюджетных средств, получение которых допускается уставом КГБПОУ, является необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что вывод мирового судьи об отсутствии вины КГБПОУ «К» при исполнении предписания №/з поскольку они действовали в пределах своих полномочий, приняли все зависящие от него меры к исполнению предписания является обоснованным, следовательно, и его решение о прекращении производства по делу об административном прекращении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения является законным.

Довод жалобы, о том, что мировым судьей исследованы не все доказательства по делу, поскольку не был допрошен свидетель, является несостоятельным, так как представленных доказательствдостаточно для вынесения законного и обоснованного решения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Людмилы Петровны от 28 января 2016 года, вынесенное в отношении КГБПОУ «К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>. СудьяЕ.Н. Ярусова