Решение по делу № 22-1016/2019 от 24.09.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тютин А.В.                                                                  дело № 22-1016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                         17 октября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при помощнике судьи Черкасовой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного Герасименко Н.В. и его адвоката Марковой И.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года, в соответствии с которым отказанов удовлетворении ходатайства

ГЕРАСИМЕНКО Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

26 октября 2009 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО                      от 10 августа 2017 года переведен в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 29 дней;

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления адвоката Зайдуллина Д.В., просившего об отмене постановления, прокурора Берсеневой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасименко, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат ставят вопрос об отмене постановления и замене осужденному неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания:

- осужденный Герасименко считает, что суд не учел сведения, характеризующие его положительно - перевод в колонию-поселение, трудоустройство, получение профессионального образования, участие в благоустройстве территории и общественной жизни колонии, частичное погашение задолженности по алиментам, наличие двух поощрений, состояние здоровья матери, иных оснований для поощрения, в которых ему отказано, а также наличие последних двух взысканий исключительно в связи с подачей им ходатайств;

- адвокат Маркова полагает, что характеризующие сведения осужденного свидетельствуют о достижении им целей, указанных в ст. 43 УК РФ, просит учесть участие осужденного в боевых действиях на территории Чеченской Республики и наличие государственной награды - медали «Суворова».

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии им необходимого установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, исследовав характеризующие сведения осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд учел положительные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, в частности выполнение работ по благоустройству территории колонии, трудоустройство, получение профессионального образование, наличие 2 поощрений за участие в общественной жизни колонии.

Однако, судом обоснованно учтено и то, что осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, за что на него налагались взыскания (18 раз), три из которых не погашены, а одно применено непосредственно перед подачей настоящего ходатайства.

Кроме того, на меры воспитательного характера Герасименко реагирует не всегда должным образом, с сотрудниками колонии не всегда вежлив, отношения с осужденными поддерживает как положительные, так и отрицательные. Характеризуется отрицательно.

По мнению администрации колонии, ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременным.

Прокурор в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, учитывая характеризующие сведения осужденного, его отношение к труду и обучению, периодичность применения взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, наличие непогашенных взысканий на момент рассмотрения ходатайства, отношение к сотрудникам колонии, мерам воспитательного характера, мнение администрации колонии и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у осужденного стабильного положительного поведения, свидетельствующего о возможности отбывания им наказания в условиях более мягкого вида наказания.

Несогласие в апелляционной жалобе с основаниями применения взысканий и отказом в поощрениях не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке в порядке, предусмотренном КАС РФ, о чем правильно указано судом в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания достаточным основанием для принятия решения о замене наказания не является.

Замена наказания в целях улучшения финансового положения осужденного, в связи с болезнью матери, участием осужденного в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличием государственной награды, уголовным законом не предусмотрена.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2019 года в отношении ГЕРАСИМЕНКО Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-264/2019 в Лабытнангском горсуде.