Решение по делу № 2-288/2024 (2-4551/2023;) от 18.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004945-82                            

Дело № 2-288/2024            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

представителей истца Михайлова М.С., Папроцкой Е.И.,

представителей истца (ответчика по первоначальному исковому заявлению) Колчановой И.А., Валиева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по иску ФИО3 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности,

установил:

    Моргутов В.Ф. обратился в суд с иском к Моргутову А.Ф., Донич О.Н. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (т.2 л.д.8-9).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Моргутова В.Ф. – ФИО23. Наследниками первой очереди после смерти матери являются сыновья – Моргутов В.Ф. и Моргутов А.Ф. Иных наследников не имеется. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <Адрес>. Квартира ФИО8 завещана Моргутову В.Ф. В установленном законом порядке Моргутов В.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело №. Моргутов А.Ф. права на обязательную долю в наследстве после смерти матери не имеет, вместе с тем препятствует Моргутову В.Ф. в пользовании указанной квартирой, передав квартиру Донич О.Н. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получает оплату в размере <данные изъяты> ежемесячно. Из текста договора следует, что при его заключении Моргутов А.Ф. получил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты> Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку права пользования, владения, распоряжения квартирой по адресу: <Адрес> Моргутов А.Ф. не имеет. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Моргутова А.Ф. в пользу Моргутова В.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает Донич О.Н., тем самым, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляют ключи от квартиры.

Моргутов В.Ф. просит выселить Донич О.Н. из квартиры по адресу: <Адрес>; обязать Моргутова А.Ф., Донич О.Н. не чинить Моргутову В.Ф. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <Адрес>; обязать Моргутова А.Ф. передать Моргутову В.Ф. ключи от квартиры по адресу: <Адрес>; взыскать с Моргутова А.Ф. в пользу Моргутова В.Ф. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Моргутов А.Ф. обратился в суд с иском к Моргутову В.Ф. с требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25. (даритель) и Моргутовым А.Ф. (одаряемый) заключенным, признании права собственности Моргутова А.Ф. на квартиру по адресу: <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-5).

В обоснование требований указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ мама Моргутова А.Ф. - ФИО8, являясь собственником квартиры по адресу: <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подарила квартиру Моргутову А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками после смерти ФИО8 являются дети Моргутов А.Ф. и Моргутов В.Ф. На момент смерти ФИО8 переход права собственности к Моргутову А.Ф. на квартиру по адресу: <Адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в ЕГРН зарегистрирован не был. Считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не влияет на действительность самой сделки дарения. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан ФИО8 (дарителем) и Моргутовым А.Ф. (одаряемым), существенные условия (предмет, порядок передачи) между сторонами согласованы. Как следует из п.1.2 договора дарения, передача дара в виде квартиры по адресу: <Адрес> производится в день подписания договора. Акт приема-передачи стороны не составляли. В договоре дарения имеется собственноручная запись ФИО8 о передаче в дар квартиры и о передаче ключей от квартиры, также запись Моргутова А.Ф. о получении в дар квартиры и о получении ключей от квартиры. В день подписания договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) Моргутов А.Ф. получил в дар квартиру, ключи от квартиры, правоустанавливающие документы (оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения жилого помещения в дар Моргутов А.Ф. зарегистрирован в квартире по месту пребывания, несет бремя расходов на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Моргутова В.Ф. к Моргутову А.Ф., Донич О.Н. о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску Моргутова А.Ф. к Моргутову В.Ф. о признании заключенным договора дарения, признании права собственности объединены в одно производство (т.2 л.д.111).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Моргутов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, исковые требования Моргутова А.Ф. не признает.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Папроцкая Е.И. в судебном заседании поддерживает требования Моргутова В.Ф. в полном объеме, с требованиями, заявленными Моргутовым А.Ф., не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.91-93), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО8 ни одна из сторон не обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Моргутову А.Ф., стороны совершали действия, свидетельствующие об отсутствии фактической передачи квартиры в собственность Моргутову А.Ф. В августе 2021 года ФИО8 завещала спорную квартиру Моргутову В.Ф. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы Моргутов А.Ф. подчеркивал принадлежность квартиры по <Адрес> ФИО8, указывая на попытки Моргутова В.Ф. переоформить квартиру матери на себя. Доводы Моргутова А.Ф. о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он полностью нес расходы на спорную квартиры, опровергаются платежными документами, письмом ПАО «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается образование с 2022 года задолженности по оплате коммунальных услуг. Изложенное свидетельствует о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен при отсутствии у сторон намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия (ст.170 ГК РФ), т.е. является ничтожным (обе стороны в последующих отношениях между собой, а также с третьими лицами вели себя так, как будто волеизъявления на передачу квартиры в собственность Моргутову А.Ф. не существовало).

Представитель истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску Михайлов М.С. в судебном заседании поддерживает требования Моргутова В.Ф. в полном объеме, с требованиями, заявленными Моргутовым А.Ф., не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.91-93), указав, что на июнь 2021 года у обеих сторон не было воли на исполнение договора дарения в части передачи спорной квартиры в собственность Моргутова А.Ф.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному иску) Моргутов А.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвокатов Валиева Т.М., Колчановой И.А. В своих письменных пояснениях поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что в квартире по адресу: <Адрес> зарегистрирован по месту пребывания. С момента получения квартиры в дар несет бремя расходов на содержание квартиры; установил в квартире домашний интернет и домашнее ТВ; осуществляет контроль за внутриквартирным оборудованием, а именно: техническим обслуживанием газового оборудования; установил счетчик СВУ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и Моргутовым А.Ф. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: <Адрес>, которая была фактически передана одаряемому, однако, регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи со смертью дарителя. Следует учесть, что Моргутов В.Ф. и члены его семьи были прописаны в доме по адресу: <Адрес>, попали под условия программы, позволяющей получить субсидию на приобретение жилья, получив ее, приобрели квартиру по адресу: <Адрес>. В связи с этим отец ФИО10 решил подарить сыну Моргутову А.Ф. свою квартиру по адресу: <Адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. В мае 2021 года его брат - Моргутов В.Ф., не согласный с позицией отца, обратился с иском о признании недействительным договора дарения квартиры. Мама, узнав, что сын Моргутов В.Ф. пытается получить отцовскую квартиру по адресу: <Адрес> в единоличную собственность, решила свою квартиру по <Адрес> подарить сыну Моргутову А.Ф., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор дарения. Мама хотела, чтобы оба сына были обеспечены жильем, чтоб одна квартира досталась одному сыну, вторая – другому. Считает, что мама попала под влияние и давление со стороны брата и ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на квартиру по <Адрес> на Моргутова В.Ф. (т.2 л.д.167-168).

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению / истца по встречному иску Колчанова И.А. в судебном заседании поддерживает встречное исковое заявление Моргутова А.Ф. в полном объеме, с требованиями, заявленными Моргутовым В.Ф., не согласна. Указала, что при заключении сделки было волеизъявление двух сторон на передачу имущества. Имущество получено в дар. Подтверждено, что Моргутов А.Ф. нес расходы на содержание имущества, в квартире установлен домашний интернет и ТВ, осуществляется контроль за внутриквартирным газовым оборудованием, установлен счетчик СВУ. После смерти ФИО8 Моргутовым А.Ф. заключен договор найма жилого помещения с Донич О.Н. Из произведенных действий следует, что Моргутов А.Ф. рассматривал данное жилье как свою собственность. Полагает, что требования Моргутова В.Ф. о выселении Донич О.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку договор найма расторгнут ДД.ММ.ГГГГ досрочно, Донич О.Н. освободила квартиру от своих вещей. Также требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованно, поскольку Моргутов А.Ф. распоряжался своим имуществом.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению / истца по встречному иску Валиев Т.М. в судебном заседании поддерживает встречное исковое заявление Моргутова А.Ф. в полном объеме, с требованиями, заявленными Моргутовым В.Ф., не согласен.

Ответчик Донич О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело без её участия, ранее представила письменный отзыв на иск Моргутова В.Ф., из которого следует, что исковые требования о выселении, предъявленные к ней, не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире по адресу: <Адрес> не проживает, выехала из квартиры и освободила квартиру от своих вещей в связи с расторжением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по делу № (т.1 л.д.78-79), в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований Моргутова А.Ф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моргутов К.В. (т.2 л.д.144-145).

Третье лицо Моргутов К.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил соответствующее заявление, в котором указал, что исковые требования Моргутова А.Ф. не признает, поддерживает требования, заявленные Моргутовым В.Ф. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2021 его бабушка, ФИО8 сильно переживала из-за попытки Моргутова А.Ф. отнять у его отца (Моргутова В.Ф.) квартиру по адресу: <Адрес>. Бабушка несколько раз делилась с Моргутовым К.В. опасениями, что Моргутов А.Ф. может прописаться в её квартире помимо её воли, попытаться отнять квартиру и у неё, сказала, что хочет спокойно жить в своей квартире одна. В одну из встреч бабушка предложила оформить квартиру на Моргутова К.В., он согласился, подписали договор дарения, сдали его на регистрацию в МФЦ. В регистрации было отказано осенью 2021 года в связи с тем, что бабушка забрала документы с регистрации. Об этом бабушка ему сказала сама, пояснив, что не хочет вмешивать внука в свои проблемы, что справится со всем сама. Вопрос о переоформлении квартиры больше не возникал (т.2 л.д.164).

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования Моргутова В.Ф. о выселении Донич О.Н. удовлетворению не подлежат в связи с ее добровольным выездом из квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что родителями истцов Моргутова А.Ф. и Моргутова В.Ф., являются ФИО10 и ФИО8 (т.1 л.д.61,70; т.2 л.д.72,73).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежала на праве собственности 2-комнатная квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.87,88-90).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой МУ «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98 оборот).

Иного жилья для проживания у ФИО8 не имелось.

В жилом помещении по адресу: <Адрес>, зарегистрированы Моргутов А.Ф. временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11); Моргутов В.Ф. временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49; т.3 л.д.10).

Моргутов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и Моргутовым А.Ф. (одаряемый) составлен и подписан договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 2-комнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.174-175).

Как следует из п.1.2. договора дарения, одаряемый принимает в дар от дарителя указанную квартиру. В момент подписания настоящего договора даритель передал, а одаряемый осмотрел и принял квартиру, со всеми качественными характеристиками, претензий к дарителю не имеет. Дополнительных документов о передаче квартиры (акт приема-передачи) стороны решили не составлять.

В договоре дарения имеется собственноручная запись ФИО8 о передаче в дар квартиры и о передаче ключей от квартиры, а также запись Моргутова А.Ф. о получении в дар квартиры и о получении ключей от квартиры.

Согласно п.4.3. договора дарения, на момент заключения данного договора, даритель зарегистрирован и постоянно проживает в квартире. Данный договор заключен с условием, что переход права собственности на квартиру к одаряемому не является основанием прекращения регистрации и права пользования квартирой дарителем. Даритель вправе пользоваться квартирой и быть в ней зарегистрированным неограниченный срок, т.е. пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и Моргутовым К.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.103).

В пункте 1.1. договора указано, что квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ Моргутов К.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.91-92).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (т.2 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала нотариальную доверенность № № на имя Моргутова А.Ф. на представление во всех компетентных органах её интересов как собственника квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, в том числе с правом обжалования действий или бездействия должностных лиц при обслуживании жилого помещения с целью получения качественных и своевременных коммунальных услуг, с правом заключения договоров на обслуживание, с правом оплаты эксплуатационных расходов, проверки счетов и другой документации, предъявляемой для оплаты; представлять ее интересы собственника при проведении общих собраний членов ТСЖ, УК, с правом голосования по всем вопросам повестки дня, с правом выдвижения кандидатур на занятие выборных должностей ТСЖ, УК и их снятия с должности, с правом получения следуемых на её имя документов, квитанций, справок. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет. (т.2 л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (т.1 л.д.9; т.2 л.д.66) и после ее смерти открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 38).

Из материалов наследственного дела № следует, что в
установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Моргутов В.Ф., Моргутов А.Ф. (т.2 л.д.54-77).

При жизни ФИО8 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО13, согласно которому принадлежащая ФИО8 квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, завещана Моргутову В.Ф. (т.1 л.д.62 оборот; т.2 л.д.11, л.д.63 оборот).

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО14 указанное завещание от имени ФИО8 не отменялось и не изменялось (т.2 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между Моргутовым А.Ф. (наймодатель) и Донич О.Н. (наниматель) составлен договор найма жилого помещения (т.3 л.д.11-13), в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес> (пункт 1.1.), помещение предоставляется для проживания нанимателя и вселяемых с ним лиц: Донич Е.А. (пункт 1.2.). Срок найма определяется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.).

Из обращения Моргутова В.Ф. в отдел полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД по г.Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО8 - собственник квартиры по адресу: <Адрес>, нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело, установлено, что матерью было составлено завещание, по которому квартира завещана ему. На данный момент в квартиру попасть не может, так как поменяны замки. В квартире проживает семейная пара, которая сняла ее в наем. Как пояснили находящиеся в квартире люди, при заключении договора была предъявлена доверенность от собственника. Квартира сдана его старшим братом Моргутовым А.Ф. в наем с ДД.ММ.ГГГГ со всей массой наследственного имущества и его имуществом. Права на сдачу квартиры в наем Моргутов А.Ф. не имеет (т.2 л.д.15,16).

Из письменных объяснений ответчика Донич О.Н., представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что она в квартире по адресу: <Адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры, освободила квартиру от своих вещей в связи с расторжением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200).

Разрешая исковые требования Моргутова А.Ф. к Моргутову В.Ф. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения квартиры от 01.06.2021 между Моргутовой Л.И. и Моргутовым А.Ф. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При жизни Моргутовой Л.И. переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, при совершении мнимой сделки ее стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

При разрешении исковых требований Моргутова А.Ф. суд исходит из того, что с момента заключения договора дарения и до смерти ФИО8 даритель и одаряемый с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращались. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, Моргутовым А.Ф. не представлено, как и не представлено доказательств наличия волеизъявления дарителя ФИО8 на государственную регистрацию перехода права собственности.

В разделе 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не произведена.

Напротив, с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продолжала осуществлять действия по распоряжению квартирой от своего имени как собственника: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала спорную квартиру Моргутову В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ подписала договор дарения спорной квартиры с Моргутовым К.В., ДД.ММ.ГГГГ выдала Моргутову А.Ф. нотариальную доверенность на представление ее интересов как собственника спорной квартиры. При этом после обращения Моргутова К.В. с заявлением о переходе права собственности на квартиру ФИО8 подала заявление о прекращении такой регистрации, что свидетельствует о том, что она не намеревалась утрачивать право собственности в отношении квартиры.

Также имело место обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, в которомона указала, что в настоящее время у её сына Моргутова В.Ф. идет судебный процесс с её бывшим мужем ФИО10 и вторым сыном Моргутовым А.Ф. о признании недействительной сделки о государственной регистрации права собственности жилого помещения по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Дзержинского районного суда г.Перми ФИО16 предъявлен документ, а именно: ордер на вселение в квартиру по <Адрес> на имя ФИО8 и Моргутова В.Ф. В органы полиции общается с целью проведения проверки, а именно, каким образом у Моргутова А.Ф. и ФИО10 оказался данный документ. Данные документы находились у неё по месту проживания, кому-либо данные документы не передавала. Наличие документа не проверяла, т.к. не было необходимости, последний раз видела в момент получения в 1991 году (материал КУСП-19592).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, проживающая по адресу: <Адрес>, суду показала, что общалась с ФИО8, знала, что у неё имеется два сына. ФИО8 не рассказывала ФИО17 о том, что хочет кому-то подарить либо что она подарила квартиру. В спорной квартире ФИО8 проживала до конца жизни, иного жилья не имела. Моргутов А.Ф. проживал с матерью по адресу: <Адрес> в период 2018-2019 г.г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18, в судебном заседании пояснила, что когда Моргутов А.Ф. расторгнул брак, то стал проживать с матерью примерно в 2019-2021 г.г. ФИО8 не говорила о том, что у нее имеется иное место жительства и она намерена выехать квартиры, утратить права в отношении квартиры, кому-либо её подарить, напротив говорила о том, что ей нравится жить в своей квартире.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что поведение ФИО8 по совершению противоречащих друг другу по своему содержанию сделок (подписание договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в течение незначительного промежутка времени, свидетельствует об отсутствии у нее действительной воли на возникновение у Моргутова А.Ф. права собственности в отношении спорной квартиры с учетом того, что для ФИО26. квартира являлась единственным жильем, в котором она проживала на протяжении всей жизни, с заявлением о регистрации перехода права собственности она не обращалась, после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 считала себя собственником квартиры по адресу: <Адрес>, фактически действия ФИО8 по составлению и подписанию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имели манипулятивный характер, обусловленный наличием в семье имущественных споров в отношении жилых помещений.

Со стороны Моргутова А.Ф. в подтверждение своих доводов о фактической передаче объекта недвижимого имущества, т.е. реального исполнения сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о несении расходов по содержанию жилого помещения, в материалы дела представлены следующие документы:

подтверждение платежа ПАО Сбербанк по лицевому счету №, открытому на имя ФИО8, за период февраль 2021 г., июнь 2021 г., октябрь 2021 г., май 2022 г., август 2022 г., октябрь 2022 г. – декабрь 2023 г. (т.1 л.д.13-36,132-133; т.3 л.д.19-24, 36-43,45,47-85);

платежные поручения, квитанции и чеки, свидетельствующие об оплате плательщиком Моргутовым А.Ф. коммунальных услуг по лицевому счету № за период май 2022 г. – июль 2022 г. (т.1 л.д.116-120; т.3 л.д.25-35,44), за период август 2023 г. – сентябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г. – март 2024 г. (т.1 л.д.124-130,131; т.2 л.д.169-173; т.3 л.д.86-90);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке натяжного потолка по адресу: <Адрес>, заключенный Моргутовым А.Ф. (заказчик) с ФИО19 (подрядчик) (т.1 л.д.112-115; т.2 л.д.202-205), чеки об оплате подрядчику вознаграждения (т.1 л.д.109,110, т.3 л.д.17,18);

договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ (подключение) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.187-189), претензия Моргутова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в адрес ПАО «МТС» / ООО «ЦТВ» (т.1 л.д.108), заявление Моргутова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора фиксированной связи по адресу подключения: <Адрес> (т.1 л.д.107);

договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Моргутовым А.Ф. (т.2 л.д.181-186);

акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-180);

накладная от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приобретении у ИП ФИО20 счетчика СВУ по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.190), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом сервисного центра ФИО20 по заявке Моргутова А.Ф., из которого следует, что выезд осуществлен по адресу: <Адрес>91, акт выдан по гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191).

Проанализировав представленные Моргутовым А.Ф. документы, суд приходит к выводу о том, что управомоченное собственником лицо - Моргутов А.Ф. осуществлял оплату коммунальных платежей по лицевому счету, открытому на имя ФИО8, в том числе на основании выданной ею доверенности. При этом, Моргутов А.Ф. собственником спорной квартиры не являлся, в этой квартире постоянно не проживал, лицевой счет по жилищно-коммунальным услугам на себя не переоформлял.

Из содержания представленной аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Моргутова В.Ф. к ФИО10, Моргутову А.Ф. о признании сделки недействительной, с 00:04:10 при установлении личности ответчика Моргутова А.Ф. последний сообщил, что проживает по адресу: <Адрес>, зарегистрирован по месту жительства там же; по адресу: <Адрес> не проживает, проживал некоторое время у мамы после развода, но в настоящее время проживает отдельно в своем доме в <Адрес>.

Таким образом, обстоятельства фактического перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Моргутовым А.Ф. не доказаны.

Достоверных доказательств того, что воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке дарения недвижимого имущества, суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между близкими родственниками (матерью и сыном), является мнимой сделкой, поскольку стороны при заключении договора не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности собственника спорного жилого помещения ФИО8, не имели намерений его исполнять либо требовать его исполнения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Моргутова А.Ф., в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

Разрешая исковые требования Моргутова В.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Моргутов В.Ф. со дня открытия наследства после смерти ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <Адрес>.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009
№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Моргутов В.Ф. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик Моргутов А.Ф. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от квартиры, чем нарушает права Моргутова В.Ф. Препятствия в пользовании квартирой со стороны Моргутова А.Ф. не могут быть устранены другим способом кроме как возложением на Моргутова А.Ф. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой по адресу: <Адрес> и передать Моргутову В.Ф. ключи от указанной квартиры.

Таким образом, на Моргутова А.Ф. следует возложить обязанность не чинить Моргутову В.Ф. препятствий в пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований Моргутова В.Ф. к Донич О.Н. о выселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой следует отказать, поскольку Донич О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моргутовым А.Ф. (наймодатель) и Донич О.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения. Ежемесячная плата за наем жилого помещения устанавливается в сумме <данные изъяты> (пункт 3.1). На момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю сумму в размере <данные изъяты> (пункт 3.3.).

В соответствии с условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Донич О.Н. произведена оплата за наем жилого помещения Моргутову А.Ф. на общую сумму <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями (т.3 л.д.7,8,9), выписками по лицевому счету (т.3 л.д.14,15,16).

При этом Моргутов А.Ф. собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> не является, следовательно, не вправе был сдавать недвижимое имущество в наем или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у Моргутова А.Ф. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск Моргутова В.Ф. в пределах заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика Моргутова А.Ф. в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления Моргутовым В.Ф. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Моргутова В.Ф., с ответчика Моргутова А.Ф. в пользу истца Моргутова В.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись            О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024