Решение по делу № 2-914/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-914/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                        02 августа 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

с участием представителей истца Миннегалиевой Е.К. - Золотаревой Е.В. и Золотарева В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Миннегалиева К.С.,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиевой Е.К. к Миннегалиеву К.С. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Миннегалиева Е.К. обратилась в суд и с иском к Миннегалиеву К.С. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

В обосновании исковых требований представитель истца Золотарева Е.В. суду пояснила, что Миннегалиева Е.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ отец истца Миннегалиев К.С. вселил в дом свою сожительницу с сыном и предупредил, что если она не освободит комнату, то он выбросит все ее вещи. После чего Миннегалиевой Е.К. пришлось снимать временное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ Миннегалиева Е.К. приехала домой, но дверь открыть не смогла, так как замок был заменен. На просьбы предоставить ключи Миннегалиев К.С. ответил отказом. В связи с указанными обстоятельствами Миннегалиева Е.К. не имеет возможности проживать в доме, пользоваться своими вещами. Просит вселить Миннегалиеву Е.К. в спорный дом, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Миннегалиевой Е.К. комнату площадью 13,4 кв.м.

Представитель истца Золотарев В.Е. также просил исковые требования Миннегалиевой Е.В. удовлетворить.

Ответчик Миннегалиев К.С. суду пояснил, что с иском не согласен. Мннегалиева Е.К. его дочь. Вселилась в дом со всеми остальными членами семьи. После расторжения брака старшая дочь осталась проживать с ним, младшая, прожив в доме три месяца после расторжения брака переехала к матери. До ДД.ММ.ГГГГ истец Миннегалиева Е.К. проживала в спорном доме. После поступления в медицинский колледж дочь выехала из дома, приезжала только на выходные. С ДД.ММ.ГГГГ Миннегалиева Е.С. постоянно проживает в г. Богданович. Просьб пустить ее жить в дом не высказывала, ключей не просила. Замок он в доме не менял. Однако Миннегалиев К.С. возражает против того, чтобы дочь проживала в доме, поскольку у него с дочерью произошла ссора. Также ответчик Миннегалиев К.С. пояснил, что дом состоит из трех комнат: площадью 13,4, которую занимала Миннегалиева Е.С., когда проживала в доме, 18,8 кв.и., и 23 кв.и, которая используется как кухня. В доме также есть туалет, коридор. В настоящее время в доме проживает он один. Зарегистрированы в доме трое: он, старшая дочь - М.Е.С. и младшая дочь - М.Е.К., которая после расторжения брака проживает с матерью.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего:

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик Миннегалиев К.С. Право собственности Миннегалиева К.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,23). Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги (л.д.17). Истец Миннегалиева Е.К. зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 5). Спорный дом состоит из трех комнат площадью 13,4 кв.м., 18,9 кв.м и 23 кв.м, коридора площадью 5,4 кв.м и туалета площадью 6,7 кв.м (л.д.30).

Истец Миннегалиева Е.К. в исковом заявлении указала, что выехала из спорного дома ввиду невозможности проживания из-за ссоры с отцом. В судебном заседании представили истца пояснили, что истец выехала из спорного дома временно, в связи с учебой. В настоящее время истец намерена проживать в спорном доме. В заявлении об уточнении исковых требований истец просила выделить ей в пользование комнату площадью 13,4 кв.м., поскольку указанную комнату она занимала, проживая в доме. Ответчик Миннегалиев К.С. не оспаривал указанного утверждения истца, поясняя также, что вселилась Миннегалиева Е.К. в дом как член семьи. Выехала истец из спорного дома, поступив учиться в медицинский колледж. Позднее между истцом и ответчиком произошел конфликт, и ответчик не желает, чтобы его дочь проживала в доме. В настоящее время комнату площадью 13,4 кв.м никто не занимает. Однако в комнате находятся вещи, которыми пользовалась истец.

Таким образом, доказательств того, что ответчик не чинит препятствий в пользовании истцом спорным домом, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца о вселении и предложенный истцом порядок пользования спорным домом суд считает обоснованными, соответствующим интересам сторон.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца Миннегалиевой Е.К. о вселении и об определении порядка пользования.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности передать ключи от спорного дома, удовлетворению не подлежат, поскольку истец, при наличии возражений ответчика,не представила доказательств того, что замок в доме заменен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миннегалиевой Е.К. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования Миннегалиевой Е.К. жилым домом по адресу: <адрес>, выделив в пользование Миннегалиевой Е.К. комнату размером 13,4 кв.м, расположенную в указанном доме. Места общего пользования: коридор площадью 5,4 и туалет площадью 6,5 закрепить в общее пользование Миннегалиевой Е.К. и Миннегалиева К.С..

Вселить Миннегалиеву Е.К. в жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Миннегалиева К.С. в пользу Миннегалиевой Е.К. в счет возврата госпошлины 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.

Судья Богдановичского городского суда

<адрес>      Е. В. Пивоварова