Решение от 02.08.2021 по делу № 22-1745/2021 от 07.07.2021

дело № 22-1745                                      судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2020 года                                                                              г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием

прокурора Воронцовой У.В.,

защитника осужденного Швыркова В.Н. адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного о применении акта об амнистии, снятии судимостей и снятии ранее установленного административного надзора по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым ему отказано в принятии ходатайства.

        Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

осужденный Швырков обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о применении акта об амнистии, снятии судимостей и снятии ранее установленного административного надзора.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года Швыркову отказано в принятии этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Швырков В.Н. выражая несогласие с постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года и ссылаясь на положения ст.15,23,32,50 Конституции РФ, просит пересмотреть его ходатайство и постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2021 года. Просит все недостающие документы о его судимостях и административном надзоре затребовать в Донском городском суде Тульской области.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство Швыркова, к которому не приложено каких-либо документов, адресованное несуществующему суду – Российский суд города Донского Тульской области, содержащее в себе, после слова «Заявление», без союзов, предлогов и местоимений 17 слов, 3 из которых, – амнистия, судимость и надзор, в порядке подготовки к судебному заседанию, пришел к правильному выводу, что ходатайство не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения по существу.

Постановление суда является надлежащим образом мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку устранив недостатки, указанные в постановлении, осужденный не лишен возможности обратиться с данным ходатайством в соответствующий суд.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В связи с этим, обжалуемое судебное решение подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части следующим содержанием, - ходатайство о применении акта об амнистии, снятии судимости и установленного ранее административного надзора вернуть осужденному Швыркову Виталию Николаевичу для соответствующего оформления.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░