Решение по делу № 8Г-5829/2023 [88-11739/2023] от 10.03.2023

УИД 78MS0133-01-2022-003031-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-11739/2023

                                              № 9-1436/2022-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	22 июня 2023 г.

             Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по заявлению СНТ «Эксперт» о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе СНТ «Эксперт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 140 г. Санкт-Петербурга от 17 августа     2022 г. и апелляционное определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Эксперт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамовича В.А. задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 34 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619 руб., указав, что должник, являясь членом СНТ, не оплачивает целевые и членские взносы за пользование земельным участком.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. СНТ «Эксперт» заявление о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям возвращено.

Апелляционным определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 140 г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Эксперт» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены нижестоящими судами.

Возвращая СНТ «Эксперт» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено документов подтверждающих принадлежность должнику земельного участка, за который надлежит уплатить членские и целевые взносы.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, районный суд исходил из того, что Абрамович В.А. вступил в члены СНТ в 2014 г. К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложена копия протокола общего собрания членов СНТ «ЭКСПЕРТ» от 31 января 2014 г. № 1, на котором, в том числе принимались решения о приеме в члены СНТ и распределении садовых участков между членами СНТ, из которого, действительно, усматривается, что Абрамовичу В.А. распределен участок № по линии 2 и он являлся правообладателем земельного участка.

Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, к заявлению не приложено документов, подтверждающих, что должник в спорный период времени являлся членом СНТ, например, выписка из реестра членов СНТ, учитывая, что согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, тогда как доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший в период по 31 декабря 2018 г., закреплял принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относил к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

Как следует из пятого вопроса повестки дня общего собрания членов СНТ «ЭКСПЕРТ», оформленного протоколом от 31 января 2014 г. № 1, единогласно принято решение о распределении садовых участков между членами СНТ, в том числе Абрамовичу В.А. распределен участок № по линии 2 и он являлся правообладателем земельного участка (л.д. 32 об.ст. - 35).

Далее, из шестого вопроса повестки дня данного общего собрания членов СНТ «ЭКСПЕРТ» усматривается, что единогласно принято решение о принятии 144 новых членов СНТ, в том числе Абрамовича В.А. (л.д.35-36), что оставлено судами обеих инстанций без должного внимания.

Таким образом, выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих, что должник в спорный период времени являлся членом СНТ и принадлежность должнику земельного участка, за который надлежит уплатить членские и целевые взносы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом ссылка мирового судьи на положения части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указание на необходимость представления с заявлением о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих право собственности либо правообладание должником земельного участка, за который надлежит уплатить членские взносы, является безосновательной, ибо данный закон вступил в силу с 1 января 2019 г., тогда как Абрамович В.А. принят в члены СНТ на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 31 января 2014 г., в указанную дату ему распределен участок № по линии 2 и с этого времени он является правообладателем земельного участка.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 140 г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. отменить, материал по заявлению СНТ «Эксперт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамовича В.А. задолженности по оплате целевых и членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья