Решение по делу № 8Г-37024/2024 [88-38646/2024] от 29.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-1521/2024

88-38646/2024

УИД 23MS0061-01-2024-000507-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   20 декабря 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    20 декабря 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    25 декабря 2024 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Харитонов А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ризаева Самеда Мустафаевича на решение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 3 июля 2024 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 октября 2024 года по делу по иску Ризаева Самеда Мустафаевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств о защите прав потребителей,

установил:

Ризаев С.М. обратился в суд к Банк ВТБ (ПАО) с иском о расторжении договора обслуживания карты, взыскании денежных средств за неиспользованный период действия карты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2022 года истец приобрел автомобиль Киа VIN <данные изъяты> в кредит, который выдал банк «ВТБ». В момент заключения кредита, ему предложили услуги, среди которых была карта «Автолюбитель», за которую в пользу банка «ВТБ» истцом оплачено 40 000 руб. Обслуживание банковской карты оформлено и оплачено на 5 лет. Через год кредит был погашен, машина продана и больше в услугах карты «Автолюбитель» истец не нуждался. Срок действия карты 60 месяцев. Пропорционально истец использовал 12 месяцев, в связи с чем, считает, что за остальные месяцы (48 месяцев) деньги должны быть возвращены. Истец просит расторгнуть договор обслуживания карты «Автолюбитель», взыскать с ответчика денежную сумму                                   в размере 32 000 руб. за неиспользованный период действия карты «Автолюбитель», неустойку в размере 32 000 руб., штраф                                  в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда города Краснодара от 9 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований Ризаева С.М. к Банк ВТБ (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Ризаева С.М. (далее – заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 декабря 2022 года между Ризаевым С.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на покупку автомобиля Киа <данные изъяты>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 540 000 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой     17,5 % годовых.

В пункте 4.2 кредитного договора указано, что базовая процентная ставка составляет 19,5%.

В соответствии с п. 4.1 стороны договорились применить процентную ставку в размере 17,5% годовых в случае осуществления заемщиком условий страхования жизни и здоровья с оформлением карты «Автолюбитель», добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

В Анкете-заявлении Ризаевым С.М. сделаны собственноручные записи о том, что он выбирает программу «Автолюбитель» с пониженной процентной ставкой 17,5 %.

Согласно тарифам банка, оплата комиссии за обслуживание карты производится за счет средств автокредита и взимается единоразово за первый год обслуживания. За второй и последующий годы обслуживания плата не взимается.

Таким образом, с условиями предоставления карты «Автолюбитель», суммой комиссии за оформление и обслуживание карты Ризаев С.М. был ознакомлен.

18 декабря 2022 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> для оплаты транспортного средства/ на иные потребительские нужды, подписав который истец подтвердил, что согласен с условиями Договора, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заявителем и Банком.

Договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий

Заявитель ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

18 декабря 2022 года истец оформил заявку на получение кредита, и добровольно выбрал кредитный продукт «АвтоЛайт», а также был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. В случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг, перечисленных в п. 12 анкеты - заявления, Заявитель имел право внести рукописную корректировку в пункт анкеты, сопроводив ее собственноручной подписью.

До заключения Договора истцу была представлена информация об условиях кредитования. В т.ч. истец проинформирован о возможности добровольного оформления дебетовой карты типа «Автолюбитель», включающей сервис «Помощь на дороге», предоставляемый                      ООО «ЭТНАМЕД», и возможности получения CashBack на покупки, совершенные с помощью карты в торгово-сервисных предприятиях, принадлежащих к бонусным категориям.

Карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Заключение Договора осуществлено путем подписания форм, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством, составленным в порядке, определенном Банком России. Информация о полной стоимости кредита на дату заключения Договора указана в Договоре.

Договор не содержит каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита необходимостью оформления истцом Карты «Автолюбитель».

Более того, в п. 9 Индивидуальных условий Договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости приобретения Карты. Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, условиями Договора также не предусмотрены.

Порядок использования дебетовой карты Банка, а также порядок расчетов, оплаты вознаграждения за предоставление и использование Карты Банка регламентирован Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила) и тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора на предоставление и использование банковских карт.

Заключение Договора Карты осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 428 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона        от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт», путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи в Банк подписанного (ых) клиентом заявления/расписки/условий/индивидуальных условий по формам, установленным Банком, при личной явке клиента в офис Банка.

Размер комиссионного вознаграждения за оформление и облуживание банковской карты по продукту Карта «Автолюбитель» устанавливается в соответствии со Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами клиент обязуется своевременно уплачивать Банку вознаграждение и иные платежи в соответствии с договором банковской карты и Тарифами Банка.

Условия Договора выполнены Банком, сумма кредита в полном объеме зачислена 19 декабря 2022 года на банковский счет Заявителя <данные изъяты>, открытый в Банке на основании соответствующего договора.

19 декабря 2022 года Банк осуществил списание платы за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель» на основании соответствующего поручения Заявителя, указанного в Договоре, без взимания комиссии.

При этом карта «Автолюбитель» предоставляет возможность оформления автокредита на условиях более выгодной процентной ставки. Дисконт к процентной ставке, предоставляемый при приобретении Карты, учитывается при определении базовой ставки в Договоре.

Услуга Банка - банковская карта «Автолюбитель» - это набор преимуществ для клиента, включающие в себя в первую очередь дисконт к процентной ставке по оформленному кредитному договору, во вторую очередь, это сервис помощи на дорогах, в третью очередь - электронное средство платежа с повышенным кэшбэком (при этом кэшбэк учитывается по клиенту, без связи с конкретно взятой пластиковой картой, и работает на всех оформленных картах клиента в Банке). В связи с этим, большинству клиентов сама пластиковая карта не требуется, используются те преимущества, которые дает сама услуга и клиенты пластиковую карту не оформляют. При необходимости клиент всегда может получить пластиковую карту в подразделении Банка.

Выдача карты «Автолюбитель» возможна в день заключения договора банковской карты либо в иной день после заключения договора. В случае выдачи карты «Автолюбитель» в иной день после заключения Договора, клиенту при оформлении автокредита предоставляется перечень подразделений Банка, в которых возможно получение карты «Автолюбитель»; при этом получение клиентом карты «Автолюбитель» возможно в любой день на усмотрение клиента в течение срока действия договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что до подписания документов истец был уведомлен обо всех условиях заключаемого договора, а также о сумме комиссии за предоставление и использование карты «Автолюбитель».

Истец пользовался Картой, что подтверждается выпиской по Карте, представленной в Приложении к настоящему ответу. Карта закрыта.

В соответствии с условиями Договора Заявитель имеет право на досрочное погашение (частичное или полное), предварительно уведомив об этом Банк, в т.ч. на основании поручений, предоставляемых Заявителем Банку с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн».

По Договору осуществлено досрочное погашение обязательств в соответствии с требованиями Заявителя, что подтверждается графиком погашения, представленным в Приложении к настоящему ответу.

17 ноября 2023 года действие Договора прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, в данном случае не применимы, поскольку обязательства банка перед заемщиком исполнены до отказа от услуги.

Ризаев С.М. добровольно принял решение о предоставлении ему услуги по оформлению и обслуживанию карты «Автолюбитель» на соответствующих условиях. Истец не был лишен возможности заключить договор с Банк ВТБ (ПАО) без предоставления данной услуги, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

При этом судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) принято индивидуальное решение, в т.ч. о возврате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ., во исполнение которого Банком 06.05.2024 осуществлено возмещение на банковский счет истца: в полном объеме комиссии за оформление Карты в размере 40 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами - 5 440,24 рублей; почтовых расходов, понесенных Заявителем при направлении претензий, осуществление которых документально подтверждено Заявителем при обращении в Службу финансового уполномоченного в сумме 203 рублей.

Данные выплаты подтверждаются платежными поручениями.

Истцу произведена оплата комиссии за оформление карты в полном объеме, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (пункт 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования истца связаны с отказом от исполнения договора дополнительных услуг в рамках карты «Автолюбитель», и не связаны с нарушением исполнителем сроков оказания услуги оформления и обслуживания банковской карты Автолюбитель, либо предоставлением услуги оформления и обслуживания банковской карты ненадлежащего качества и с недостатками.

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Возврат платы, удержанной за предоставление дополнительной услуги, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка.

Однако тот факт, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за удержание Банком денежных средств Заявителя на нормах Закона № 2300-1, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрен иной порядок защиты прав Заявителя (ст. 395 ГК РФ).

6 мая 2024 года истцу Банком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 440,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 3 июля 2024 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Краснодара от 9 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                               А.С. Харитонов