Решение от 12.03.2013 по делу № 22-350/2013 от 19.02.2013

Судья: Щедринова Н.И. Дело 22-350-2013 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кариковой Н.А.

судей Коноваловой И.А. и Ртищевой Л.В.

прокурора Чалышева А.Ю.

адвоката Хвостовой А.Е.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеховцова К.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.01.2013 г., которым

Шеховцов К.Н., <данные изъяты> ранее судимый <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 января 2013 года, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 25.07.2012 года по 20.01.2013 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения за 1 день наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Шеховцову на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес>; - не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным, 2 раза в месяц; - не покидать место своего жительства с 21-00 час. до 06-00 час. следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный госорган;- не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Шеховцова в пользу К - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - в счет возмещения процессуальных издержек, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба; в пользу З - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - в счет возмещения процессуальных издержек, <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Хвостову А.Е.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Чалышева А.Ю.. , полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Шеховцов К.Н. указывает, что приговор является слишком суровым. Свою вину он признает частично и не оспаривает, что в ходе конфликта нанес ножевые ранения потерпевшим З и К, обороняясь (защищаясь) от противоправных действий самих потерпевших, в ходе которых ему были нанесены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта. Нанесение ему потерпевшими ударов подтверждается и показаниями свидетелей О и С. Однако судом не было взято во внимание наличие у него телесных повреждений, образованных ДД.ММ.ГГГГ в хода конфликта с потерпевшими. Кроме того, суд не учел, что у него имеется <данные изъяты> ребенок <данные изъяты>, в воспитании которого он принимал участие. Он также способствовал следствию, характеризуется положительно по месту фактического проживания и по месту прописки. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, изменить в силу ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шеховцова, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.

Приговором суда Шеховцов признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц З и К.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 метров от дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Шеховцов вину признал частично. Не оспаривает факт причинения ножевых ранений потерпевшим З и К. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Указанные действия совершил, обороняясь, защищая себя и своего брата от противоправных действий самих потерпевших, а также свидетелей К, Ж

Однако виновность Шеховцова подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.

Из материалов дела видно, что произошел конфликт между К, З и Ж с одной стороны и братьями Шеховцовыми с другой стороны, что причиной конфликта явилось поведение ШИ неоднократно демонстрировавшего имевшийся у него травматический пистолет, произведя выстрелы в фонарные столбы и в свидетеля К рядом с которым находились потерпевшие К и З которые не знали о том, что пистолет не является боевым огнестрельным оружием. Шеховцов не оспаривал того обстоятельства, что потерпевшие могли принять пистолет за боевое оружие. К сбил ШИ и забрал пистолет, который передал женщинам. Шеховцов К преследуя цель забрать данный пистолет, который он взял у соседа, а не в целях оказания помощи своему брату И подошел к потерпевшим и причинил им ножевое ранение.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии наличия какой – либо угрозы жизни и здоровью Шеховцова К со стороны потерпевших. Имеющиеся у него телесные по░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 114 ░. 1 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , , ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.88 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░. 3 ░. « ░ » ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 3 ░. « ░ » ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. « ░,░,░ » ░░ ░░, ░░. 166 ░. 2 ░. « ░ » ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 163 ░. 2 ░. « ░, ░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

(░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>

22-350/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Шеховцов Константин Николаевич
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Карикова Н.А.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
12.03.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее