Решение по делу № 33-543/2013 от 19.02.2013

Судья Цветкова М.Л.                                     Дело № 33-543

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2013 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Галактионовой Р.А.

судей Павлова А.Е., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.

дело по апелляционным жалобам П. и представителя Администрации Приволжского муниципального района по доверенности О.

на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года по иску прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и П. о признании выданных разрешений на строительство недействительными и о запрещении производства строительных и иных, связанных с осуществлением строительства, работ,

у с т а н о в и л а:

Приволжский районный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании разрешений на строительство, выданных П., от «…» года и от «…» года недействительными и к П. о запрещении производства землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных, связанных с осуществлением строительства, работ на земельном участке, находящемся по адресу: «…» до получения разрешения в Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области.

Решением суда иск удовлетворен.

С решением не согласны ответчики, в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика администрации Приволжского муниципального района по доверенности О., представителя ответчика П. по доверенности П.А., поддержавших жалобы, возражения на жалобы представителя прокуратуры Приволжского района С., возражения представителя третьего лица - Департамента культуры и культурного наследия по доверенности А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, в том числе письменных возражений ГБУ Ивановской области «Плесский государственный историко-архитектурный музей- заповедник», судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что П. является собственником земельного участка с разрешенным использованием «земли населенных пунктов» для индивидуального жилищного строительства, общей площадью «…» кв. м по адресу: «…».

Судом установлено и подтверждается актом проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в Ивановской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от «…» г. № «…» Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, что на земельном участке по адресу: «…», в границах Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника ведутся строительные и иные работы, связанные со строительством, без получения соответствующего разрешения в Департаменте на производство указанных работ.

Доводам ответчиков о том, что принадлежащий П. жилой дом не относится к объектам культурного наследия, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд, оценив доказательства по делу, правильно применив нормативную базу, сделал обоснованный вывод о том, что принадлежащее П. домовладение находится в зоне второго вида регулирования застройки, на заповедной территории, в территориальной зоне IB, и П. должна получить в органе охраны объектов культурного наследия - Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области разрешение на землеустроительные и иные строительные работы в соответствии со ст.ст. 33 ч. 1 и ч.2 п.п.8, 9 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного населения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от «…» года № «…» был утвержден проект «…». В состав проекта входят Правила землепользования и застройки города «…», включающие в себя план города, совмещенный с проектом планировки, и на котором отображено регламентное зонирование территории города.

Согласно Правилам, функциональное зонирование городских территорий направлено, в том числе, на охрану и использование особо охраняемых природных территорий, в том числе природных ландшафтов, территорий историко-культурных объектов. Зональные градостроительные регламенты устанавливаются для каждой выделенной функциональной и комплексной территориальной зоны и содержат разрешительные, ограничительные и запретительные условия развития и обустройства ее территории.

В силу пункта 2 ст.37 приведенного Федерального закона, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3 ст.37 предусмотрено, что в случае принятия мер по ликвидации опасности разрушения обнаруженного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 настоящего ФЗ, или в случае устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия приостановленные работы могут быть возобновлены по письменному разрешению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, по предписанию которого работы были приостановлены.

«…» года П. дано предписание Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области приостановить строительные и хозяйственные работы, проводимые на земельном участке, расположенном на территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с п.п.8, 9 части 2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ;

согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.

Из дела следует о том, что до настоящего времени П. разрешения на производство указанных работ не получено.

Ст. 9.3 Федерального закона 25.06.2002 г. N 73-ФЗ делегирует органу местного самоуправления полномочия по сохранению, использованию, охране объектов культурного наследия местного значения. В силу п.п.13 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации сохранение, использование, охрана объектов культурного наследия отнесены к вопросам местного значения.

Градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле, п. 2 ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач, в том числе органов местного самоуправления.

       При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя Администрации Приволжского муниципального района и ответчика П. со ссылкой только на Градостроительный Кодекс РФ состоятельными не являются.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку проводимые П. землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, связанные с реконструкцией жилого дома №«…», расположенного на земельном участке по улице «…» в г. «…», который сам по себе не является объектом культурного наследия, но находится в зоне второго вида регулирования застройки согласно решению исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от «…» года № «…», на заповедной территории согласно решению Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от «…» года № «…», и в территориальной зоне IB согласно Генеральному плану г. «…» от «…» года, должны были быть согласованы с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия - Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области

Наличие выданного предписания Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку из дела следует о том, что П. и после выдачи указанного предписания продолжались работы.

Кроме того, из жалобы П. следует о том, что «…» года она обратилась в Департамент культуры и культурного наследия за разрешением на проведение указанных работ.

Суд правильно применил нормы материального права, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П. и представителя Администрации Приволжского муниципального района по доверенности О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи