Решение по делу № 22К-3035/2022 от 16.09.2022

Судья: Краснова А.Р. Материал № 22-3035/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Бизиковой Д.К.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К на постановление Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года, которым К, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 (один) месяц 29 дней, то есть до 11 октября 2022 года включительно.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 (один) месяц 29 дней, то есть до 11 октября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что суд не учел факт того, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Федоровского района Саратовской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Яшков Г.А. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому К на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав К при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении К не нарушена.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения обвиняемого К под стражу обусловлена тем, что он органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода и работы не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, высказавшего намерение уклоняться от уголовной ответственности, дают суду достаточно оснований полагать, что К под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать проведению предварительного расследования и установлению истины по делу.

Сведения о личности обвиняемого К, в том числе указанные в жалобе, были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения.

Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К, в материалах дела имеются и судом проверены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что судом обсуждался вопрос о возможности избрания К более мягкой меры пресечения, однако, с учетом указанных обстоятельств, оснований для этого не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый К не может содержаться в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных в ходе производства по уголовному делу нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные вопросы подлежат разрешению судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам и доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом не допущено каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании обвиняемому К меры пресечения и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года, которым К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова