Решение по делу № 2-433/2024 от 13.05.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней под <данные изъяты> % годовых; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Период, за который образовалось взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). На расчетную дату задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма оплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам/пени в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района выдан судебный приказ №, который, в последствии, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке ответчику заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя; а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила провести подготовку к судебному заседанию и судебное заседание по существу без ее участия (л.д. 40), направила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки ФИО1 о получении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> (п.1) сроком на <данные изъяты> дней (п. 2) под <данные изъяты>% годовых (п. 4); возврат суммы займа с начисленными процентам производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2, общий размер задолженности к моменту возврата составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов (п. 6) (л.д. 14-21).

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (цедент) и АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 10-12), в том числе: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 11).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик уведомлен об условии уступке кредитором третьим лицам прав требований, согласно которому кредитор вправе уступить права требования по Договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав Займодавцем (л.д. 21).

Таким образом, договор потребительского займа, заключенный между банком и ответчиком, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 32), который суд признает верными, задолженность по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) на расчетную дату составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма оплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам/пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют, представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался.

Ответчик, выражая несогласие с исковыми требованиями ссылается на не получение искового заявления, в связи с чем она не была ознакомлена с суммой долга, при этом копия иска была направлена истцом в адрес ответчика (л.д. 9). Кроме того по ходатайству ответчика в адрес ФИО1 судом была направлена копия искового заявления (л.д. 43).

ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела до момента принятия судебным приставом-исполнителем решения по ее жалобе, в связи с тем, что деньги по судебному приказу возвращены ей не были, а в исковом заявлении заявитель просит взыскать аналогичную сумму, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для приостановления рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст.ст. 215, 216 ГПК РФ не является, так как законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (цедент) и АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении полного и сокращенного наименования юридического лица, согласно которым юридическое лицо с ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> имеет полное наименование – Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»; сокращенное наименование – АО ПКО «ЦДУ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, то оснований для взыскания почтовых расходов в указанной сумме не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №; ИНН №), в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: №, БИК: №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарный день) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Е.Е. Котова