Решение по делу № 02-3076/2024 от 17.04.2024

УИД: 77RS0006-02-2024-005184-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          29 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3076/2024 по исковому заявлению Мальцевой Татьяны Александровны к Акционерному обществу «Лобачевского 120» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес 120» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, взыскании убытков по оплате найма жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение прав истца как потребителя в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленного иска истец указала, что 10.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №136И-ЛБ-3, в соответствии с которым застройщик адрес 120» принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – условный номер в соответствии с проектной декларацией 327, этаж 17, корпус 3, проектной площадью 36,32 кв.м, состоящую из одной комнаты. Ответчик обязался построить объект долевого строительства в срок до 30.06.2021 года. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила, оплатив стоимости доли участия в строительстве жилья в размере сумма 21.07.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены, истцом заявлены указанные исковые требования о взыскании неустойки. С 06.04.2021 года по 06.03.2022 года истец нанимала по договору найма жилое помещение, стоимость арендного жилья составила сумма ежемесячно, считает, что оплаченная ею денежная сумма за указанный период в размере сумма является убытками в соответствии со ст.10 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года и ст.15 ГК РФ.

Истец Мальцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель адрес 120» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым иск не признал, просил в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, учесть, что строительство дома велось в период ограничений короновирусной инфекции и ограничением трудовых ресурсов подрядчиков. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года, исключающих взыскание с застройщика периодов моратория с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №136И-ЛБ-3, в соответствии с которым застройщик адрес 120» принял на себя обязательства в срок до 30.06.2021 года построить многоквартирный жилой дом и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру – условный номер в соответствии с проектной декларацией 327, этаж 17, корпус 3, проектной площадью 36,32 кв.м., состоящую из одной комнаты.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнила, оплатив стоимости доли участия в строительстве жилья в размере сумма

21.07.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с адрес 120» неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года (271 день просрочки) в размере сумма из расчета: сумма х 271 дн. х 1 / 300 х 5,5% х 2.

Суд находит указанный расчет арифметически верным.

Ответчиком заявлено и снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

В силу п.75 Постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик в качестве обоснования снижения размера неустойки указал, что размер неустойки является явно завышенным, просил при применении ст.333 ГК РФ учесть, что что строительство дома велось в период ограничений короновирусной инфекции и ограничением трудовых ресурсов подрядчиков.

Окончательно определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает ее размер до сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истцов, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (500000 + 2000) х 5%).

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков по найму жилья, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец указала, что в период с 06.04.2021 года по 06.03.2022 года истец нанимала по договору найма жилое помещение, стоимость арендного жилья составила сумма ежемесячно, в связи с чем, в указанный период ею были потрачены денежные средства в размере сумма

Заявляя указанные требования, истец не указала необходимость аренды жилья. Само по себе то обстоятельство, что она в юридически значимый период арендовала жилье, не может служить доказательством, что истец была вынуждена совершить данное действие именно в связи с просрочкой застройщика в сдаче объекта долевого строительства.

Истец указала, что сразу после подписания акта приема-передачи квартиры, такая необходимость в аренде жилья отпала, тогда как согласно приложению №1 к договору долевого участия в строительстве жилья квартира приобретена истцом без отделки, т.е. на момент подписания акта приема-передачи квартира не отвечала требованиям жилого помещения для вселения.

Принимая во внимание, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и необходимостью истца в указанный период отсутствует причинно-следственная связь, суд считает в данной части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства, с учетом категории, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до сумма.

В соответствии с п.п.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» (ИНН: 7704868036, ОГРН: 1147746772997) в пользу Мальцевой Татьяны Александровны (паспортные данные......) неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального время сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с адрес 120» (ИНН: 7704868036, ОГРН: 1147746772997) в доход бюджета адрес госпошлину в размере руб. сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года