Решение по делу № 33-2189/2021 от 18.05.2021

Судья Войтович В.В.                                                      Дело № 33-2189/2021

                                                                             18RS0005-01-2020-002078-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года дело по частной жалобе Амерхановой Ф. С. и ее представителя Акбашева Ф.С. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Технологический транспорт» об обжаловании решения ООО «Технологический транспорт» от 9 июля 2020 года №, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями «50 лет Удмуртнефти», «150 лет нефтяной промышленности», не объявления благодарности ведомственной «Удмуртнефтью» перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: «Ветеран труда»; об обязании ООО «Технологический транспорт» устранить нарушения закона, допущенные право-предшественником и удовлетворив поданный иск, признать действия (бездействие) ООО «Технологический транспорт» по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35-летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, - незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь ООО «Технологический транспорт» к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ по социальной политике РФ, ТК РФ, ФЗ «О ветеранах», представить к ведомственному вознаграждению за более 35-летний стаж работы до выхода на пенсию к званию «Ветеран труда».

19 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба Амерхановой Ф.С. и ее представителя Акбашева Ф.С. на решение суда от 21.04.2021 года, в которой заявители выражают несогласие с указанным судебным актом.

Судом постановлено обжалуемое определение, которым Амерхановой Ф.С. и ее представителю по доверенности Акбашеву Ф.С. возвращена частная жалоба на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 апреля 2021 года.

В частной жалобе Амерханова Ф.С. просит определение суда отменить, как незаконное, несостоятельное, немотивированное, несправедливое, необоснованное с направлением на новое рассмотрение. Указывает, что обстоятельства, изложенные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд оставил все заявления Амерхановой Ф.С. без рассмотрения и без удовлетворения в нарушение ст. ст. 2, 46,47, 52 Конституции РФ, ГПК РФ и КАС РФ, ст. ст. 6,13 Конвенции по правам человека и основных свобод, отказывая в эффективных средствах защиты права и законных интересов граждан РФ. Указывает, что во избежание заволокичивания дел, ей заблаговременно была подана жалоба на решение от 21 апреля 2021 года

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 331, 332 ГПК РФ предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение (определение) суда неправильным.

Возвращая частную жалобу Амерхановой Ф.С. и ее представителя Акбашева Ф.С., судья исходил из того, что решение по гражданскому делу 21 апреля 2021 года не выносилось.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции полностью соглашается.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба Амерхановой Ф.С. и ее представителя Акбашева Ф.С. на решение суда от 21 апреля 2021 года, в которой заявитель выражает несогласие с указанным судебным актом (л.д.2).

Поскольку на дату поступления указанной частной жалобы решение по гражданскому делу 21 апреля 2021 года не выносилось, а заявителями в жалобе указанно именно на этот судебный акт, то оно не может быть обжаловано, в связи с чем суд первой инстанции правильно вернул частную жалобу заявителям.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Вопреки доводам частной жалобы заявитель и ее представитель не лишены права в последующем обжаловать решение суда от 21 апреля 2021 года в апелляционной порядке.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Амерхановой Ф. С. и ее представителя Акбашева Ф.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                         М.А. Иванова