Решение по делу № 2-634/2018 от 21.11.2017

№

РШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантии» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что получил право требовать страховое возмещение в соответствии с договором уступки, от потрепавшего в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ от «Единый центр страховых выплат при ДТП», последнему уступил свое право требовать страховое возмещение НееловД.Н.

Истец, ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ РФЫ «Об ОСАГО», а также указывая, что дорожное происшествие подтверждено извещением составленным его участниками, однако, ответчик выплат не произвел, поэтому просит суд взыскать страховое возмещение 30124, 90 рублей, стоимость заключения 9740 рублей, неустойку 18375, 64 рубля, штраф, судебные расходы.

Истец, извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, (л.д.110), его представитель по доверенности ФИО7 предоставил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. (л.д.113).

Представитель СПАО «Ресо-Гарантии» извещенный о дате судебного заседания в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что извещением о дорожном происшествии его участники ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению о том, что ФИО4 управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак №, является лицом виновным в дорожном происшествии, поскольку, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Акцент, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (л.д.9).

Обязательная гражданская ответственность ФИО6 застрахована В ОАО СК «Эни», признанного банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от 29.11.2016г. Обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована СПАО «Ресо-Гарантии».

ФИО5 уступил по договору от 15.09.2016г. право требования страхового возмещения и иных выплат ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП», которое ДД.ММ.ГГГГ обращалось в адрес ОАО СК «Эни» с заявлением об уведомлении о наступлении страхового случая и требованием организовать осмотр транспортного средства (л.д. 6-8,15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» уступило по договору право требовать страховое возмещение ФИО1(л.д.46). Сообщения об уступке права направлены также в адрес АО СК «Эни» (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получила претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения (л.д.51-54).

СПАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр автомобиля Хендэ Акцент, регистрационный знак К 312 КУ 161, в подтверждение чего предоставлены телеграммы с указанием о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 – 30 час; по 1-я <адрес> в <адрес>, которые направлены ФИО6 и ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» (л.д.87-102). Доказательств того, что указанные телеграммы истец не получил суду не предоставлено.

Однако автомобиль Хендэ Акцент, регистрационный знак № для осмотра СПАО «Ресо-Гарантии» не предоставлен.

Характер и размер повреждений не препятствовали ФИО6 предоставить автомобиль в страховую компанию для осмотра. Доказательств того, что осмотр автомобиля в порядке установленном ст. 12 ФЗ РОФ «Об ОСАГО» произвело АО СК «Эни» материалы дела не содержат.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось с заявлением к ответситку о получении страхового возмещения в порядке установленном ст. 11.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в силу которой, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции), по которому предоставление автомобиля является обязательным, поскольку ДТП оформлено без сотрудников полиции.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, действовал строго в рамках действующего законодательства. В свою очередь ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений, не представив при этом на осмотр поврежденное ТС страховщику, злоупотребив правом и лишив возможности страховщика оценить размер ущерба. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны страхователя. Также суд учитывает, что истец в период рассмотрения дела в суд не явился, не предоставил каких либо доказательств, влияющих на исход дела.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :