Решение от 30.07.2024 по делу № 33-3-6626/2024 от 11.07.2024

судья Ромась О.В. дело № 2-99/2024

УИД: 26RS0028-01-2023-002299-07

№ 33-3-6626/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцев Е.И. к Мальцева И.Н. о взыскании компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Мальцева И.Н. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчика Мальцева И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Мальцев Е.И. адвоката Михайлова Е.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Мальцев Е.И. обратился в суд с иском к Мальцева И.Н., ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК«Ставрополькрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Светлоградское, ГУП «Ставрополькоммунэлектро», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Эко-Сити», в котором просил:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в домовладении по адресу: <адрес> между собственниками в долях соразмерно доле в праве собственности на дом от общего размера оплаты, определив истцу долю в размере 1/2 доли в размере оплаты, ответчику по 1/2 доли в размере оплаты;

-обязать ресурсоснабжающие организации: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь ООО «Эко-Сити» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы па оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья расположенного по вышеуказанному адресу с Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н.;

- взыскать с Мальцева И.Н. денежные средства в сумме 72331, 25 рубля в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н. состояли в браки, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда. С этого времени стороны проживают в одном домовладении по вышеуказанному адресу, в разных строениях, а именно ответчик с детьми проживает в жилом доме, истец - во времянке, расположенных на территории домовладения, при этом не ведут совместного хозяйства. Приборы учета потребления коммунальных услуг одни на два строения. За указанный период истцом уплачено 144 663,65 рубля. Ответчик фактически проживая в доме, пользовалась коммунальными услугами, но расходы не несла. Истец обратился с претензией к ответчику об оплате денежных средств в размере 50 % от фактически понесенных затрат в сумме 72 331,25 рубля, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2024 производство по делу в части исковых требований Мальцев Е.И. предъявленных к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК«Ставрополькрайводоканал»-«Северный» производственно-техническое подразделение Светлоградское, ГУП «Ставрополькоммунэлектро», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Эко-Сити» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по вышеуказанному адресу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2024 исковые требования, предъявленные к Мальцева И.Н. удовлетворены.

Суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между собственниками в долях соразмерно их долям в праве собственности на домовладение от общего размера оплаты, определив размер платы за коммунальные услуги Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н. в размере по 1/2 доле каждому.

Взыскал с Мальцева И.Н. в пользу Мальцев Е.И. денежные средства в сумме 72331,25 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей за период с 01.09.2022 по 26.10.2023.

Ответчиком Мальцева И.Н. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем истца Мальцев Е.И. адвокатом Михайлова Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который вступившим в законную силу 24.10.2022 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.09.2022 расторгнут.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении: по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мальцев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мальцева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мальцев К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лепихова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 14.02.2023 между Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества. За Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н. признано право общей долевой собственности на недвижимое имущество: в том числе, на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Петровский городской округ, <адрес>, за каждым.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом площадью 169,4кв.м., и земельный участок, площадью 713 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Мальцев Е.И. – 1/2 доля, Мальцева И.Н. – 1/2 доля.

20.03.2018 между Мальцев Е.И. и АО «Светлоградрайгаз» заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

20.03.2018 между Мальцев Е.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа №, в домовладение по адресу: <адрес> площадью 169,4 кв.м.

13.05.2014 между Мальцев Е.И. и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» заключен договор (л/с №) энергоснабжения объекта электроснабжения: <адрес>.

Из информационного листа об оплаченных услугах ЖКХ домовладения по адресу г.<адрес> предоставленного истцом Мальцев Е.И., в период с сентября 2022 г. по октябрь 2023 г. включительно им оплачено: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал Светлоград 46 776,40 рублей, ООО «Эко-Сити» 8 707,35 рублей, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» филиал Светлоград 35 767,30 рублей, Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал-Северное» ПТП Светлоградское 54 456,12 рублей.

Оплата указанных коммунальных платежей также подтверждается данными ресурсоснабжающих организаций: ГУП СК Ставрополькрайводоканал» (информационный листок), ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (карточка лицевого счета), ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь (информационный листок), ООО «Эко-Сити» (акт сверки взаимных расчетов).

Оплата Мальцев Е.И. производилась в мобильном приложении ПАО «Сбербанк, что подтверждается платежными документами.

30.10.2023 Мальцев Е.И. в адрес Мальцева И.Н. направлена досудебное уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права по оплате коммунальных услуг нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 5 части 3 статьи 11, статей 153, 154, 157 ЖК РФ, статей 210, 249, части 2 статьи 325 ГК РФ, исходя из того, что домовладение находится в общей долевой собственности по 1/2 доле Мальцев Е.И. и Мальцева И.Н., между собственниками домовладения соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей не достигнуто, а из представленных платежных документов следует, что за потребляемые услуги ежемесячно вносит соответствующие оплаты лишь истец, при этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, определил сторонам по 1/2 доли каждому в размере оплаты коммунальных услуг и взыскал с ответчика Мальцева И.Н. в пользу истца Мальцев Е.И. денежные средства в счет компенсации понесенных им расходов на оплату коммунальных платежей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Если жилое помещение находится в долевой собственности, то сособственники обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (статья 249 ГК РФ, часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Иное может быть предусмотрено соглашением.

Исходя из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома по 1/2 доли каждый, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, то выводы суда первой инстанции об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками по 1/2 доли каждому от общего размера оплаты, являются правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требовать от ответчика равнодолевого возмещения понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей за испрашиваемый период, поскольку ответчик, являясь сособственником жилого помещения, должна нести бремя его содержания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда относительно размера подлежащего взысканию с ответчика понесенных истцом Мальцев Е.И. расходов на оплату коммунальных платежей по следующим основаниям.

Так, истцом Мальцев Е.И. заявлены ко взысканию расходы, понесенные им на оплату коммунальных платежей за период с сентября 2022 г. по октябрь 2023 г., в размере 1/2 доли, а именно ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал Светлоград – 46776,40 рублей; ООО «Экосити» - 8707,35 рублей; ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО» филиал Сетлоград 35767, 30 рублей; Филиал ГУП СК «СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛ – СЕВЕРНОЕ» ПТП Светлоградское 54456,12 рублей (т.1 л.д.62). Итого 145707,17 рублей : 2 = 72331, 25 рубль.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не предоставлен расчет суммы, заявленной ко взысканию, подлежит отклонению.

При этом, ответчик Мальцева И.Н. утверждает, что в указанный период, она фактически не проживала в <адрес>, пер<адрес>, в связи с чем, расходы по оплате коммунальных услуг не должна нести.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции предложено сторонам предоставить доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика Мальцева И.Н. по адресу: <адрес> в указанный истцом период. Предоставление в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, сторона истца, в подтверждение фактического проживания ответчика Мальцева И.Н. по спорному адресу, ссылается на показания последней, данные в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ее сожителя Мартиросяна А.В., что отражено в находящемся в свободном доступе приговоре Петровского районного суда от 14.12.2023, где Мальцева И.Н. указывала, что по приезду «домой».…

Данное обстоятельство, судебная коллегия не может принять, так как в рамках уголовного дела место фактического проживания Мальцева И.Н. не являлось юридически значимым обстоятельством и не подлежало достоверному установлению.

В обоснование своей позиции ответчиком Мальцева И.Н. представлены письменные объяснения свидетелей Кущенко А.С., Титова Г.П., справка уличного комитета из которых следует, что Мальцева И.Н. проживает с 01.09.2022 по адресу: <адрес>.

Данные документы по смыслу статей 55, 60, 69, 71 ГПК РФ не отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, судебной коллегией отказано в принятии их в качестве доказательств, так как справка уличного комитета не удостоверена в установленном порядке, а письменные объяснения граждан не являются свидетельскими показаниями, полученными в порядке статьи 69 ГПК РФ, о допросе свидетелей сторона ответчика не просила.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» капитана полиции Теперикова В.В., в соответствии с которым Мальцева И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает со своими родителями по адресу: <адрес>.

Данный рапорт принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства, в связи с чем, обстоятельства, в подтверждение которого он представлен, судебная коллегия считает установленными.

Таким образом, судебная коллегия считает подтвержденным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ Мальцева И.Н. не проживала по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ответчиком не предоставлены такие доказательства, как сведения о временной регистрации и квитанции об оплате коммунальных услуг по иному адресу, на что ссылается апеллянт, не может опровергать факт проживания Мальцева И.Н. по адресу: <адрес>. Кроме того, регистрация по месту жительства или пребывания, в том числе и временная, представляет собой лишь способ учета и ее наличие или отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Квитанции об оплате коммунальных услуг оформляются на имя собственника жилого помещения. Как установлено, Мальцева И.Н. проживает у своих родителей.

Как указано выше, ответчик Мальцева И.Н. является сособственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ устанавливает порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимые, в том числе собственниками индивидуальных жилых домов, а именно размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 157 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги в индивидуальных жилых домах включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро-, газоснабжение, включая продажу бытового газа в баллонах, а также плату за отопление или плату за теплоснабжение, заключающееся в продаже твердого топлива при наличии печного отопления.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о доказанности того, что Мальцева И.Н. в испрашиваемый период фактически не проживала в спорном жилом доме, а оплата водо-, электроснабжения производилась за фактически принятому абонентом Мальцев Е.И. количеству в соответствии с данными приборов учета, то оснований для возложения на ответчика взыскания денежных средств по оплате коммунальных услуг, связанных с водо-, электроснабжением, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, связанные с оплатой коммунальных услуг, временно отсутствующий собственник жилого дома не подлежит освобождению от платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Так, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для освобождения Мальцева И.Н. от оплаты услуг по газоснабжению, поскольку оплата отопления осуществляется независимо от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета равномерно в течение всего года исходя из нормативов отопления или среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год; за услуги по обращению с ТКО.

Указанное определено в содержании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в нормативной связи с частью 11 статьи 155 ЖК РФ.

При этом, фактическое не проживание Мальцева И.Н. в спорном жилом доме само по себе к обстоятельствам, которые освобождали последнюю от несения указанных коммунальных услуг, не относится.

Таким образом, с Мальцева И.Н. в пользу Мальцев Е.И. надлежит взысканию денежные средства в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей в размере 27741,88 рубля, исходя из расчета 46776,40 рублей (ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») + 8707,35 рублей (ООО «Экосити») = 55483,75 рубля : 2 = 27741, 88 рубль.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату коммунальных платежей в заявленном им размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального права.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2024 в части взыскания денежных средств в счет компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных платежей подлежит изменению с уменьшением суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат частичному удовлетворению, поскольку содержат правовые основания для изменения решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27741,88 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░