Решение по делу № 12-194/2024 от 25.06.2024

Дело № 12-194/2024

11MS0015-01-2024-003909-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05.09.2024 в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Антоновой Е.Е. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-229/2024, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Антоновой Е.Е., , гражданина Российской Федерации, паспорт ...., выдан 28.01.2022, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...., проживающей по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-229/2024 от 10.06.2024 Антонова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что она 17.04.2024 в период с 09 часов до 11 часов, находясь под окнами квартиры № .... по адресу: ....6, высказала Клюевой В.Е. оскорбления, унизившие честь и достоинство последней; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонова Е.Е. подала жалобу.

В судебном заседании Антонова Е.Е. пояснила, что срок на обжалование подлежит исчислению без учета выходных и праздничных дней, каких - либо ходатайств не заявила.

Представитель потерпевшей Клюевой В.Е. по доверенности Павлова Е.Н., прокурор Лошакова Ю.А. полагали срок на подачу жалобы пропущенным.

Потерпевшая Клюева В.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направила, не представила доказательств, что отсутствует по уважительной причине, ее явка обязательной не признана, в связи с чем на основании положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу ч.1.1, ч.2 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, копия оспариваемого постановления была вручена Антоновой Е.Е. 10.06.2024, и срок на подачу жалобы истекал 20.06.2024.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об исключении из срока на подачу жалобы выходных и праздничных дней не основаны на законе и не принимаются.

Жалоба составлена и подана в Ухтинский городской суд Республики Коми 24.06.2024, то есть за пределами срока подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Антоновой Е.Е. не заявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вступило в законную силу 21.06.2024.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалобы на постановление, вступившее в законную силу, в районном суде, на основании ч.1 ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит возвращению Антоновой Е.Е.

Руководствуясь ст. 30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Антоновой Е.Е. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении № 5-229/2024 без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Е.Г. Берникова