Решение по делу № 33-1001/2018 от 06.03.2018

Дело № 33-1001                                   судья Румянцева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года                                                                                              г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Крыловой Э.Ю., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Воскресенье» г.Узловая Тульской области Российского союза евангельских христиан-баптистов на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 9 февраля 2018 года об оставлении без движения искового заявления религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Воскресенье» города Узловая Тульской области Российского союза евангельских христиан-баптистов к Пикунову В.И., администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по тульской области, ФГУ «Земельно-кадастровая палата» о признании права собственности на нежилое здание и определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2018 о возврате указанного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

            установила:

религиозная организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Воскресенье» города Узловая Тульской области Российского союза евангельских христиан-баптистов обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание (молитвенный дом), площадью 368 кв.м., лит. А с цокольным этажом и антресолью, расположенным по адресу: Тульская область, <адрес>; признании недействительным права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.И.С., исключив из ЕГРН сведения о правах П.И.С. на земельный участок с кадастровым номером №, мотивировав свои требования тем, что решением исполнительного Комитета Узловского городского совета народных депутатов от 08.10.1987 № земельный участок площадью 1352 кв.м. по вышеуказанному адресу был изъят о домовладения П.И.С., поскольку дом пришел в аварийное состояние, к дальнейшему проживанию не пригоден, наследники отказались от наследственного имущества и восстановления дома. Решением исполнительного Комитета Узловского городского совета народных депутатов от 08.10.1987 № указанный земельный участок отведен религиозная организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Воскресенье» города Узловая Тульской области Российского союза евангельских христиан-баптистов для строительства молитвенного дома с дополнительным цокольным помещением общей площадью 365 кв.м. Проектно-сметная документация изготовлена и согласована с исполнительным комитетом и иными службами. После завершения строительства молитвенного дома, религиозной общине и молитвенному дому присвоено название «Воскресенье». В ответ на обращение в администрацию г.Узловая с заявлением об оформлении прав на земельный участок в письме от 04.12.2015 было сообщено, что земельный участок находится в собственности Пикунова И.С. на основании постановления № от 01.10.1992. Указанное постановление «Объединенном муниципальном архиве» не сохранилось. По сообщению ОМВД по Угловскому району УМВД России по Тульской области от 04.08.2017 №№, П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал в г.Узловая, <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при таких обстоятельствах свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.И.С. недействительно. Поскольку на момент изъятия земельного участка, строение на нем отсутствовало, то у П.И.С. не могло возникнуть право собственности на земельный участок. Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письме от 27.08.2014 подтверждено наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на имя П.И.С., указанное свидетельство им не было получено в связи со смертью. Решением Росреестра от 18.12.2015 им было отказано в исправлении технической ошибки в части сведений реестра о правах П.И.С.

Обратившись в декабре 2017 в администрацию МО Узловский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организации было отказано. Узаконить постройку во внесудебном порядке не представляется возможным. Более 15 лет истец владеет земельным участком, по периметру которого в 1988 установлен забор, земельный участок не межевался. Наличие зарегистрированных прав П.И.С. на земельный участок не дает организации возможности оформить права на здание и земельный участок под ним. Истец просил удовлетворить исковые требования, уменьшить или отсрочить уплату госпошлины.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 9 февраля 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления отмеченных в нем недостатков до 16.02.2018.

Определением судьи от 19.02.2018 исковое заявление возращено истцу.

В частной жалобе пресвитер Афонин В.И. просит об отмене определений суда, указывая, что ранее определением судьи от 24.10.2017 аналогичное исковое заявление оставлялось без движения, мотивированное тем, что к иску не приложено доказательство обращения в администрацию г.Узловая с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию постройки. При повторном обращении в суд с иском оно также было оставлено без движения по иным основаниям, касающимся состава лиц, участвующих в деле, и уточнения фактических обстоятельств дела, которые не могут являться основаниями для оставления иска без движения, поскольку могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ. Во исполнение определения от 09.02.2018 было направлено уточненное исковое заявление – изложены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оформления прав истца на выделенный в 1987 земельный участок во вне судебном порядке, приложены доказательства невозможности оформления – ответ администрации и отказ регистрирующего органа, приложены доказательства, что здание построено на участке, отведенном для этих целях, приложены доказательства соответствия построенного объекта строительной и иной документации; заявлено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной и технической экспертизы, уточнен круг лиц по делу, указаны основания по которым требования заявлены к ответчика; подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Полагает, что судья вышел за пределы предоставленных полномочий на стадии принятия иска, фактически разрешил ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определения судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление не содержит оснований, по которым оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю на имя П.И.С. нарушает права и законные интересы истца; не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оформления прав истца на выделенный ему в 1987 земельный участок, на котором расположено нежилое здание, а также доказательства этих обстоятельств; судья указал на необходимость подтвердить, что спорное здание возведено на земельно участке, отведенном для этих целях; подтвердить нахождение объекта в границах участка, а также отсутствие пересечений с границами иных участков; не обоснованы требования о нарушении прав со стороны всех заявленных ответчиков, указан несуществующий ответчик (ФГУ «Земельная-кадастровая палата»); не представлены документы, подтверждающие состояние здания на день подачи иска; не оплачена государственная пошлина и не представлено доказательств невозможности ее уплаты на день подачи иска.

Во исполнение определения судьи от 09.02.2018 истцом поданы дополнение к исковому заявлению, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <...> руб., письмо Управления Росреестра по Тульской области от 27.08.2014, письмо администрации муниципального образования Узловский район от 04.12.2015, копия свидетельства о праве собственности на землю П.И.С., копия решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по тульской области от 18.12.2015 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, копия технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2015, копия технического паспорта от 14.01.2015.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения от 09.02.2018 недостатки не были устранены в полном объеме, а именно: не приведены истцом основания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым свидетельством; не указано, в чем заключается препятствия в оформлении прав на выделенный в 1987 земельный участок; не представлено доказательств обращения по вопросу постановки участка на к░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 148 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 11 ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 11 ░░ 24 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 147 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 148 ░░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░