Решение по делу № 2-3764/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «ДРСК» к Чернобривцеву Алексею Александровичу о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий указан ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. По этим основаниям просит расторгнуть договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика убытки в размере 68 362,34 рубля, неустойку в размере 1 104,49 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 8 284 рубля.

Впоследствии истец требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 357,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен лично, в представленном ходатайстве и тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует расписка по итогам предварительного судебного заседания, в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 этих Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил № 861).

В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Дополнительным соглашением №1 к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в п. 5 договора, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачена сумма в размере 550 рублей за технологическое присоединение (п.10-11 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Приложением №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (технические условия) от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласовано какая сторона должна осуществить какие действия для исполнения условий договора. Данное приложение отражено в пункте 23 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 8 договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В нарушение вышеуказанного пункта договора ответчик сообщил в сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления, направленного в адрес филиала АО «ДРСК» «ПЭС» Приморские электрические сети СП ПЮЭС.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям также предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п.17 договора).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения договора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки судом не установлено.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет признать указанные истцом обстоятельства установленными, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 357,74 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДРСК» – удовлетворить.

Взыскать с Чернобривцева Алексея Александровича в пользу АО «ДРСК» неустойку в размере 1 357,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: