Решение по делу № 33-5721/2017 от 18.05.2017

Судья: Лысенко Е.А. Дело № 33-5721/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недбай А.Э. к Шевченко С.В., Бойко А.Н. о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора процентного займа в части, встречному иску Шевченко С.В. к Недбай А.Э. о признании добросовестным залогодержателем

по частной жалобе Шевченко С.В.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Шевченко С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Шевченко С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2016 исковое заявление Недбай А.Э. удовлетворено частично. Признан недействительным договор процентного займа с залогом от 26.07.2012, заключенный между Бойко А.Н. и Шевченко С.В., в части залога транспортного средства Toyota Soarer, в удовлетворении требования Недбай А.Э. о признании ее добросовестным приобретателем отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Шевченко С.В. к Недбай А.Э. о признании добросовестным залогодержателем отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2016 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2016 оставлено без изменения. Определением судьи Приморского краевого суда от 01.02.2017 в передаче кассационной жалобы Шевченко С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Копия определения судьи Приморского краевого суда от 01.02.2017 не была направлена заявителю, и получена им лично в канцелярии Президиума Приморского краевого суда только 06.03.2017. Изложенное является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, просит срок восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство.

Недбай А.Э., Бойко А.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Шевченко С.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ не имеется.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным, сделанным без учета норм действующего законодательства и фактическим обстоятельств дела, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену определения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2016 исковое заявление Недбай А.Э. удовлетворено частично: признан недействительным договор процентного займа с залогом от 26.07.2012, заключенный между Бойко А.Н. и Шевченко С.В., в части залога транспортного средства Toyota Soarer, в удовлетворении требования Недбай А.Э. о признании ее добросовестным приобретателем отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Шевченко С.В. к Недбай А.Э. о признании добросовестным залогодержателем отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2016 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2016 оставлено без изменения.

На указанные постановления Шевченко С.В. 13.01.2017 была подана кассационная жалоба, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции определением судьи Приморского краевого суда от 01.02.2017 отказано.

Копия определения направлена в адрес заявителя 01.02.2017, сведения о ее получении отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Шевченко С.В. ссылался на то, что фактически копия определения от 01.02.2017 получена им лично в канцелярии суда только 06.03.2017.

Принимая во внимание, что достоверных данных о дате получения Шевченко С.В. копии определения Приморского краевого суда от 01.02.2017 об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции материалы дела не содержат, а отсутствие у заявителя информации о результатах рассмотрения Приморским краевым судом его кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации им своих законных прав на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом шестимесячный срок, причина пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2016 является уважительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления.

Восстановить Шевченко С.В. срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Недбай А.Э. к Шевченко С.В., Бойко А.Н. о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным договора процентного займа в части, встречному иску Шевченко С.В. к Недбай А.Э. о признании добросовестным залогодержателем.

Председательствующий:

Судьи: