Решение по делу № 22-2456/2024 от 24.07.2024

Судья первой инстанции: Ищенко Ю.В.                                                    дело № 3/14-43/2024

Судья апелляционной инстанции: Елецких Е.Н.                                               № 22-2456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре Корохове А.С.,

с участием:

прокурора Жевлакова В.Е.,

следователя Андрианова А.Г.,

защитника - адвоката Халикова М.С.,

обвиняемого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года об установлении ФИО9 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 23 июля 2024 года,

проверив представленные материалы, заслушав доклад судьи, мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

установил:

       18 июня 2024 года следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО9 с материалами уголовного дела.

Ходатайство мотивировано тем, что 02 мая 2024 года обвиняемый ФИО9 и его защитник Халиков М.С. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый ФИО9 и его защитник Халиков М.С. заявили о том, что с материалами дела будут знакомиться раздельно. 31 мая 2024 года с участием обвиняемого ФИО9 начато выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Уголовное дело состоит из 140 томов, из них 24 тома занимают постановления о назначении судебных экспертиз и заключения экспертов, с которыми обвиняемый ознакомлен совместно с защитником в порядке ст. 198 УПК РФ, 43 тома занимают иные документы (сведения по движениям счетов, выписки ЕГРН, обращения и ходатайства). Объем выполненных следственных и процессуальных действий составляет 35 томов, а именно с 24 по 43 том, со 121 по 135 том, при этом обвиняемый ФИО9 ознакомлен со 121 по 135 том.

В период с 31 мая по 17 июня 2024 года обвиняемый ФИО9 ознакомления с 42 томами, с первого по последний лист, при чем, с учетом уведомления об ознакомления с материалами уголовного дела, 14 июня и 15 июня 2024 года для ознакомления с материалами дела не явился.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено. ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 23 июля 2024 года.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Отмечает, что на момент судебного заседания суда первой инстанции он находился в больнице в <адрес> и судебное заседание было проведено без его участия.

Указывает на то, что ознакомление с материалами уголовного дела проходит в кабинете следователя ФИО4, кабинет очень маленький, и знакомиться в нем втроем, а иногда вчетвером совершенно неудобно, ознакомление происходит на коленях либо стоя, а учитывая то, что у каждого обвиняемого около 5 томов, то невозможно выполнить нормы ст. 217 УПК РФ, так как вернуться к любому тому невозможно, поскольку одновременно знакомятся с материалами дела 3-4 человека.

Полагает, что судом не дана оценка тому, что в уголовном деле имеется прослушка всех фигурантов уголовного дела на протяжении 12 месяцев, в связи с чем невозможно ознакомится с делом за месяц.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении указана фамилия Мацько, что свидетельствует о халатном отношении суда к рассматриваемому вопросу.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому, что с 25 июня 2024 года апеллянт был госпитализирован, о чем, как указывает апеллянт, защитник уведомил суд первой инстанции.

        Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы судебного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона суд обязан при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая решение об установлении обвиняемому ФИО6 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял верное решение в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в производстве ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело                                        № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения 13 объектов недвижимого имущества, принадлежащего администрации <адрес>.

В одном производстве с указанным делом соединено 53 уголовных дел, возбужденных в ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю в период с 20.04.2022 по 24.01.2024 года по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (29 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (21 эпизод), ч. 2 ст. 294 УК РФ.

21 сентября 2022 года ФИО9 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 декабря 2022 года Верховным Судом Республики Крым мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 была изменена на домашний арест, которая в последующем изменена на запрет определенных действий бессрочно.

ФИО9 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 апреля 2024 года срок предварительного следствия последний раз продлевался в установленном порядке на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 05 августа 2024 года.

02 мая 2024 года обвиняемый ФИО9 и его защитник Халиков М.С. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый ФИО9 и его защитник Халиков М.С. заявили о том, что с материалами дела будут знакомиться раздельно.

21 мая 2024 года с участием обвиняемого ФИО9 начато выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемому ФИО9 были созданы все условия для ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлялось для этого время с 31 мая 2024 года, что подтверждается графиками ознакомления, однако, он такой возможностью воспользовался не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику, составленному следователем при ознакомлении с материалами дела и подписанного обвиняемым, последний ознакомился за период времени:

- 31 мая 2024 года с 09 часов 30 минут по 13 часов 05 минут с томами № 134, 135;

- 01 июня 2024 года с 10 часов 15 минут по 13 часов 40 минут с томами № 131, 133;

- 02 июня 2024 года с 10 часов 10 минут по 13 часов 15 минут с томами № 132, 136, 137;

- 03 июня 2024 года с 10 часов 20 минут по 14 часов 00 минут с томами № 138, 139;

- 04 июня 2024 года с 13 часов 20 минут по 15 часов 35 минут с томами № 129, 140;

- 05 июня 2024 года с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут с томами № 127, 128, 130;

- 06 июня 2024 года с 13 часов 40 минут по 14 часов 15 минут с томами № 124-126;

- 07 июня 2024 года с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минут с томами № 121-123;

- 08 июня 2024 года с 13 часов 45 минут по 15 часов 05 минут с томами № 118-120;

- 09 июня 2024 года с 12 часов 25 минут по 13 часов 50 минут с томами № 116, 117;

- 11 июня 2024 года с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут с томами № 114, 115;

- 12 июня 2024 года с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут с томами № 111-113;

- 13 июня 2024 года с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут с томами № 107-110, от дальнейшего ознакомления отказался;

- 16 июня 2024 года с 17 часов 05 минут по 18 часов 05 минут с томами № 102-106;

- 17 июня 2024 года с 16 часов 35 минут по 17 часов 17 минут с томами № 99-101, от дальнейшего ознакомления отказался;

- 19 июня 2024 года с 17 часов 05 минут по 17 часов 45 минут с томами № 96-98, от дальнейшего ознакомления отказался;

- 21 июня 2024 года с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут с томами № 92-95, от дальнейшего ознакомления отказался.

Судом первой инстанции, при удовлетворении ходатайства следователя верно учтено отсутствие сведений об уважительных причинах неявки обвиняемого на ознакомление с материалами дела.

При этом, со дня предоставления обвиняемому ФИО9 материалов уголовного дела для ознакомления и до дня рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции прошло достаточно времени, которое было предоставлено следователем обвиняемому для ознакомления с материалами дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что интенсивность ознакомления обвиняемого с материалами дела иногда составляла не более 20 минут, где обвиняемый от дальнейшего ознакомления отказывался, ссылаясь на состояние здоровья, однако медицинских документов, подтверждающих данных факт суду не представил.

Кроме того, каких-либо ходатайств, заявлений или писем об уважительных причинах неявки для ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО9 в адрес следственного отдела не поступало, и в судах первой инстанции, апелляционной инстанции не было представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, препятствующих обвиняемому знакомиться с материалами уголовного дела, не представлено.

Обвиняемый ФИО9 в установленном законом порядке был уведомлен о дате и месте (с указанием адреса), по которому ему было необходимо явиться для ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 14.06.2024 года и 15.06.2024 года обвиняемый ФИО9 не явился для ознакомления с материалами уголовного дела, оправдательных документов о причинах неявки не представил.

Доводы ФИО9 о том, что он с 25 июня 2024 года был госпитализирован и не мог знакомиться с материалами уголовного дела согласно установленного графика, суд апелляционной инстанции отвергает, так как следователем в ходатайстве представлены сведения о неявке для ознакомления с материалами дела 14 и 15 июня 2024 года, и на эти даты обвиняемым суду первой инстанции не было представлено никаких, в том числе, медицинских документов, подтверждающих уважительность его неявки, не представлено таких и суду апелляционной инстанции.

Анализ и динамика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, период ознакомления с учетом объема, а также то обстоятельство, что время, выделяемое следователем, является достаточным, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что ходатайство о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела является обоснованным, а также основанном на представленных органами следствия материалах уголовного дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку с момента начала ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, количество изученных материалов несоразмерно мало.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержат, обвиняемому предоставлялась надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, что в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами позволило прийти к правильному выводу том, что ФИО9 безосновательно затягивает сроки предварительного расследования и злоупотребляет своим право, отказываясь а разумный срок ознакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому ФИО9 была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апеллянта о том, что кабинет следователя маленький и не предназначен для ознакомления с материалами уголовного дела сразу несколькими людьми, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, такими, которые не влияют на выводы суда о затягивании обвиняемым срока предварительного расследования и злоупотребления своими правами.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на три месяца, то есть до 5 августа 2024 года и с учетом корректировки ходатайства следователем в судебном заседании суда первой инстанции, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела до 23 июля 2024 года мотивированы и обоснованы, вопреки доводам апеллянта о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела за месяц, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Доводы апеллянта о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления он находился в больнице и судебное заседание проведено в его отсутствие, не влияют на законность вынесенного судебного решения, поскольку все участники процесса, в том числе обвиняемый, были извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 31), при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не поступало.

Кроме того, материалы дела судом первой инстанции рассмотрены с участием защитника обвиняемого, что свидетельствует о соблюдении права обвиняемого на защиту.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

При этом, как усматривается из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом допущена описка в указании фамилии и инициалов обвиняемого. Вместо «ФИО9» указано «Мацько Е.В.», что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической опиской и не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, неверное указание в постановлении фамилии и инициалов обвиняемого, вопреки доводам жалобы, не является таким нарушением закона, поскольку данное обстоятельство никоим образом на исход дела не влияет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апеллянта, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года об установлении ФИО9 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 23 июля 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение                  шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его                  провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                             Е.Н. Елецких