Решение по делу № 2-1151/2018 от 20.08.2018

Гр. дело № 2-1151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием прокурора Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Сегеда Валентине Анатольевне об обязании налогоплательщика представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС России № 8) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сегеда В.А. (далее ИП Сегеда В.А.) об обязании налогоплательщика представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований указал, что на основании обращения МИФНС России № 8 прокуратурой города Апатиты была проведена проверка соблюдения налогового законодательства ИП Сегеда В.А.

В ходе проверки было установлено, что ИП Сегеда В.А. по состоянию на 17.08.2018 в нарушение требований налогового законодательства не представлены декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что не позволяет налоговому органу осуществлять возложенные на него контрольные функции в указанной сфере правоотношений, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку непоступлением в бюджет денежных средств от налогового агента влияет на процесс формирования доходов бюджета Российской Федерации.

Просит обязать ИП Сегеда В.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить в МИФНС России № 8 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

В судебном заседании помощник прокурора Мунгалов К.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещался. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации указаны доходы источников в Российской Федерации и доходы источников за пределами Российской Федерации, подлежащие налогообложению.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц определен статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, определен в статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 56, части 2 статьи 61, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Из материалов дела следует, что Сегеда В.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя с 14 мая 2015 года по настоящее время.

Сведений о прекращении им предпринимательской деятельности в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется.

Сегеда В.А. не представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области, что подтверждается информацией от 20.07.2018 (л.д.6).

Поскольку непредставление налоговой декларации ответчиком нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации и создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок, ответчиком суду не представлено. Вследствие этого суд соглашается с мнением прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области декларации по налогу на доходы физических лиц – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 206, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Сегеда Валентине Анатольевне об обязании налогоплательщика представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сегеда Валентину Анатольевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сегеда Валентины Анатольевны доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко