Решение по делу № 33-1360/2024 от 24.01.2024

Судья Михайлова А.А.                  № 33-1360/2024

№ 2-3868/2023

64RS0043-01-2023-004440-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрухина ФИО11 к товариществу собственников жилья «Эдельвейс», Шадрухиной ФИО12 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Эдельвейс-2014» на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Нарывского Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шадрухин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учётом изменения исковых требований в судебном заседании, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес>, а также обязать товарищество собственников жилья «Эдельвейс-2014» (далее – ТСЖ «Эдельвейс-2014») выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Шадрухин В.А. и Шадрухина Е.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Эдельвейс-2014».

Шадрухиным В.А. в адрес ТСЖ «Эдельвейс-2014» было направлено заявление о разделе лицевых счетов. Заявление оставлено без удовлетворения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между Шадрухиным В.А. и Шадрухиной Е.В. в равных долях. Обязал ТСЖ «Эдельвейс-2014» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Эдельвейс-2014» подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывают, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора суд вышел за пределы исковых требований. Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств досудебного порядка урегулирования спора между истцом и Шадрухиной Е.В. Приводит доводы, аналогичные возражениям представленным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шадрухин В.А. и Шадрухина Е.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Управление данным домом и начислением платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ТСЖ «Эдельвейс-2014».

23 августа 2023 года истец обращался к ответчику с заявлением о разделении счетов, однако его заявление оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, долевой сособственник вправе заявить в суд требование о разделении лицевых счетов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложения обязанности на ТСЖ «Эдельвейс-2014» выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения, пришёл к обоснованному выводу о том, что Шадрухин В.А. вправе требовать установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а также выдать отдельные платёжные документы.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с Шадрухиной Е.В., основан на ошибочном толковании положений процессуального закона, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

То обстоятельство, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги достоверно установлено судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 09 ноября 2023 года, представитель истца уточнил заявленные требования, которые и были рассмотрены судом. Кроме того, фактически требования о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения и об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения являются тождественными.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о допущенной судом в абзаце втором резолютивной части решения технической ошибке.

Как следует из первоначально заявленных исковых требований, Шадрухин В.А. просил суд обязать ответчика заключить с ним отдельное соглашение для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные квитанции на оплату.

25 октября 20203 года представитель истца уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес> ему и Шадрухиной Е.В. (лист дела № 29 оборот).

Как следует из описательной и мотивировочной частей решения суда первой инстанции судом приняты к производству уточнённые требования и удовлетворены в полном объёме.

При этом во втором абзаце резолютивной части решения суда указано: «Обязать товарищество собственников жилья «Эдельвейс», ИНН 6450083174, заключить с Шадрухиным Владимиром Александровичем и Шадрухиной Еленой Владимировной Викторовичем выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес>».

Также правильным наименованием ответчика, исходя из сведений ЕГРЮЛ, является ТСЖ «Эдельвейс-2014»

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, изложив абзац второй резолютивной части исходя из заявленных требований и правильного наименования ответчика.

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили должную оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать товарищество собственников жилья «Эдельвейс-2014», ИНН 6450083174, выдать Шадрухину ФИО13 и Шадрухиной ФИО14 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу<адрес>».

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эдельвейс-2014» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: