Решение от 22.06.2021 по делу № 33-2141/2021 от 04.06.2021

Судья Волкова О.А. № 33-2141/2021

№2-50/2014

№67RS0003-01-2013-001583-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе заявителя Хартова В.В. на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.04.2014 с Хартова В.В. в пользу Смирнова Ю.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет недополученного заработка, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение и сопутствующие расходы, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

(дата) Хартов В.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором указал, что в период рассмотрения гражданского дела он находился на стационарном лечении и не мог присутствовать в судебном заседании, давать пояснения и представлять доказательства по делу. Обжалуемое заочное решение получено им (дата) . Учитывая установленный законом семидневный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения после получения копии решения, полагает, что с таким заявлением он обратился в суд своевременно, в связи с чем не заявляет ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2021 Хартову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от 10.04.2014.

В частной жалобе с дополнениями Хартов В.В. просит указанное определение отменить, рассмотреть заявление об отмене заочного решения по существу, заявитель считает, что определение вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока, который заявителем не ставился, ввиду того, что этот срок не пропущен.

На частную жалобу истец по делу Смирнов Ю.В. подал письменные возражения, в которых просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дело рассмотрено по существу в отсутствие Хартова В.В., который извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) , по адресу: .... Судебное извещение вернулось в суд без вручения за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 214).

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата) , его копия направлена ответчику (дата) по ранее указанному адресу. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, она возвращена в суд (дата) (т. 2 л.д. 254, 255).

Судом также установлено, что (дата) <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Хартова В.В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении Хартова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась. Очередной раз срок содержания под стражей продлен до (дата) (т. 3 л.д. 4-8).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) Хартов В.В. переведен в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 9).

С (дата) по (дата) к Хартову В.В. применялись <данные изъяты> <данные изъяты> Хартова В.В. данная <данные изъяты> мера прекращена судом и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем была изменена на подписку о невыезде (т. 3 л.д. 11, 35-36, 133).

Из материалов дела видно, что (дата) Хартов В.В. обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела, однако не ознакомился с ним по неизвестным причинам (т. 3 л.д. 1).

(дата) Хартов В.В. обратился с заявлением о выдаче копии заочного решения суда, которая ему выслана (дата) и получена (дата) (т. 3 л.д. 3, 135). С материалами дела Хартов В.В. ознакомлен (дата) (т. 3 л.д. 13).

(дата) он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (т.3 л.д. 93, 94).

Судом также установлено, что согласно сообщению судебного пристава - исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства № должник Хартов В.В. являлся к судебному приставу, давал объяснения, получал под роспись постановления, вынесенные в ходе исполнения, в том числе постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое Хартов В.В. получил лично (дата) . Кроме того, (дата) им была заполнена информационная карта, Хартов В.В. был предупрежден по ст. 17.14 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (т. 3 л.д. 115-117).

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 112 ГПК РФ, ст.ст. 12, 233, 234, 237, 240, 244 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и установив, что о состоявшемся (дата) заочном решении заявителю Хартову В.В. стало известно еще в (дата) года, а с заявлением об отмене заочного решения он обратился только в 2020 году, пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления об отмене заочного решения, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, Хартов В.В. суду не представил.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исходя из данной нормы процессуального права, действующей на момент разрешения спора, а также учитывая дату возврата в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, содержащей копию заочного решения, направленного в адрес Хартова В.В. ((дата) ), заочное решение вступило в законную силу (дата) .

С заявлением об отмене заочного решения Хартов В.В. обратился в суд только (дата) , то есть по истечении установленного законом срока на подачу такого заявления.

Согласно п. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий п░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 112 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 324 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2016 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 2 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) , ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 19).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 109 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333, 334 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 109 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░