Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2014 от 14.07.2014

№ 12-221/ 2014

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 07 августа 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 02.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Костроминой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 02.07.2014 года Костромина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 11.06.2014 года в 15-00 часов по адресу: г. *** установлено, что гражданка Костромина И.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению. содержанию несовершеннолетней дочери В.С., ** г.р., т.к. решением Ачинского городского суда ограничена в родительских правах в отношении дочери сроком на 6 месяцев, оставив малолетнюю на попечении С.В. (постановлением Ачинского городского суда от ** г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима на срок 2 года ). В течение срока ограничения изменений по отношению к воспитанию дочери не произошло: *** г. осуждена Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей), дочь находится на попечении бабушки - З.А., проживает по адресу: г. Ачинск ***, которая занимается воспитанием, содержанием и обучением.

Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не изложены сведения о событии правонарушения и не указано в чем выразилось виновное поведение Костроминой И.В. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Костроминой И.В. в материалах дела не имеется, причинно-следственная связь между поведением Костроминой И.В. и наступившими последствиями не установлена.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Гулевский И.А. в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска, также как и представитель МО МВД РФ «Ачинский» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствии.

Костромина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Последней заблаговременно по известному из материалов дела адресу направлено уведомление о месте времени судебного заседания, которое получено лично, в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть протест в её отсутствии.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними. Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. В силу статьи 63 названного Кодекса, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей. В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Как следует из материалов дела, Костромина И.В. привлечена к ответственности за то, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию малолетней дочери, употребляет спиртные напитки, дочь находится на попечение родственников.

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, проведенной 11.06.2014 г. по адресу г. Ачинск ул. ***. Факт совершения Костроминой И.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением З.А., объяснениями З.А., объяснениями Костроминой И.В., И.Н., Н.А., актом обследования жилищно-бытовых условий, и другими доказательствами, оцененными комиссией по делам несовершеннолетних в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом наличия отягчающего и смягчающего вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, содержит мотивы принятого решения, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

В качестве оснований к отмене постановления КДН и ЗП администрации г. Ачинска заместитель Ачинского межрайонного прокурора указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось виновное поведение Костроминой.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Так, из содержания оспариваемого прокурором постановления административного органа следует, что на момент проверки 11.06.2014 года малолетняя дочь Костроминой И.В. в период длительного времени оставлена на попечение бабушки З.А...

В ходе рассмотрения дела установлено, что малолетняя В.С. *** г.р., являющаяся дочерью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Костроминой в течение длительного времени не проживала дома со своей матерью, мать не интересуется жизнью дочери, не участвует в ее воспитании. Указанные обстоятельства имели место и на момент составления протокола.

Данные обстоятельства не оспаривались Костроминой И.В. при даче объяснений 11.06.2014 года.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Костроминой родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов малолетней дочери В.С., в связи с чем, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления в качестве объективной стороны правонарушения указано только на то, что малолетняя В.С. не проживала дома, а находилась на попечении бабушки не влияет на правильность квалификации действий Костроминой по указанной норме административного закона ввиду следующего.

Закрепленное законом право несовершеннолетнего ребенка проживать совместно со своими родителями, корреспондирует к обязанности последних обеспечить надлежащие условия для проживания ребенка. В связи с чем, отсутствие ребенка по месту жительства своих родителей на протяжении нескольких дней, в том числе в ночное время, при условии бездействия родителей, выражающегося в непринятии мер, направленных возвращение его домой, свидетельствует о неисполнении родительских обязанностей по воспитанию ребенка.

При таком положении, объективная сторона инкриминируемого Костроминой И.В. правонарушения нашла свое отражение в оспариваемом постановлении.

То обстоятельство, что в постановлении не был прямо не отражен период времени, в течение которого допускается неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка при фактическом подтверждении продолжения нарушения на момент составления протокола на правильность квалификации действий Костроминой И.В. не влияет, в связи с чем, не может служить основанием для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 02.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░