Решение по делу № 5-971/2017 от 23.10.2017

Дело №5-971(17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «УК Уютный Дом», юридический адрес: г.Брянск, ул. Ромашина, 38,комн.144, ИНН 3257005285, ОГРН 1133256008192, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №413 от 10 октября 2017 г. по результатам экспертизы от 29.08.2017 г., проведенных в рамках административного расследования в отношении ООО «УК Уютный Дом» установлено, что уровень звукового давления в октавных полосах частот и уровень звука по коррекции А в квартире <адрес> и квартире <адрес>, создаваемый работой насосного оборудования, установленного в подвальном помещении жилого дома <адрес>, превышает допустимые уровни в нормируемом диапазоне частот на 1-18 дБ по коррекции А на 13-16 дБа в жилой комнате квартиры <адрес>, превышает допустимые уровни в нормируемом диапазоне частот на 4 дБ по коррекции А на 1-6 дБа в жилой комнате квартиры <адрес>, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.1)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «УК Уютный Дом» Ковалевская Н.В. вину признала, суду пояснила, что выявленные нарушения устранены.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области Давыдова Т.В. поддержала протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшие Г., О. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Уютный Дом» послужила жалоба Г., согласно которой в связи с установкой насоса в подвале ее квартиры невозможно находиться дома из-за сильного шума с 06.00 до 23.00 и жалоба О., из которой следует, что она проживает в квартире <адрес>, и ей мешает шум насоса в подвальном помещении.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Уютный Дом» является управляющей компанией дома <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 ООО «УК Уютный Дом» по <адрес> при использовании работающего оборудования в подвале допустило превышение уровня шума в квартирах заявителей жалоб.Согласно экспертному заключению № 1-ВА-326о от 30. 08. 2017 г., в жилой комнате кв. 1 уровни звукового давления и уровни звука по коррекции А в момент измерений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № 1-ВА-327о от 30. 08. 2017 г., в жилой комнате кв. №... уровни звукового давления и уровни звука по коррекции А в момент измерений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом № 413 об административном правонарушении от 10.10.2017 г.,

протоколом № 3649шв-4-Г/08.17 от 29.06.2017 г. измерений шума и вибрации,

протоколом № 3648шв-4-Г/08.17 от 29.06.2017 г. измерений шума и вибрации,

экспертным заключением 1-ВА-326о от 30. 08. 2017 г., согласно которому уровни звукового давления и уровни звука по коррекции А в квартире <адрес> в момент измерений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

экспертным заключением № 1-ВА-327о от 30. 08. 2017 г., согласно которому уровни звукового давления и уровни звука в жилой комнате <адрес> по коррекции А в момент измерений, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

жалобой Г.,

жалобой О.,

договором управления многоквартирного дома,

техническими данными насоса,

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ООО «УК Уютный Дом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина ООО «УК Уютный Дом» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ООО «УК Уютный Дом» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное и финансовое положение общества, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «УК Уютный Дом» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО « УК Уютный Дом » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области)

Р»/СЃС‡ 03271787570

р/с 40101810300000010008 в Отделении Брянск, г.Брянск,

ИНН 3250058866, КПП 325701001, БИК 041501001,

КБК 14111628000016000140

РћРљРўРњРћ_15701000

УИН 14104320000200022243

ЕИП 23257005285325701001

Наименование платежа: «Административный штраф».

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ              Рњ.Р’. Рассказова