Решение по делу № 8Г-1540/2023 [88-4208/2023] от 18.01.2023

УИД 74RS0017-01-2021-006327-78

№88-4208/2023

Мотивированное определение

изготовлено 13 марта 2023 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           09 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-535/2022 по иску прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» о возложении обязанностей по разработке проекта,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод», действующего на основании доверенности, Худякова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кустикова А.Г., указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Златоуста Челябинской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее – ООО «ЗМЗ») о возложении на ответчика обязанности разработать проект нормативов допустимых выбросов в соответствии с требованиями «Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2055 и Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной Приказом Минприроды России от 11 августа 2020 года №581 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обратиться в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов с приложением материалов, предусмотренных пунктом 17 «Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2055.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой г. Златоуста проверки исполнения ООО «ЗМЗ» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, установлено, что производственная площадка ООО «ЗМЗ» 05 февраля 2021 года поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением объекту кода 75-0166-002345-П. Указанной производственной площадке, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Кирова, д. 1, корп. ЦИОТП (ЦЗЛ), кабинет 205, присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду. Как следует из отчета, составленного по форме 2-ТП (воздух) за 2020 год, ООО «ЗМЗ» выброшено в атмосферу 681, 91 тонна загрязняющих веществ, в том числе твердых - 134,279 тонны, газообразных и жидких – 547,631 тонн, из них диоксид серы – 1,662 тонны, оксид углерода – 403,639 тонны, оксид азота – 133,37 тонны, летучие органические соединения – 7, 242 тонн. Комплексное экологическое разрешение отсутствует. При этом в перечень объектов I категории, утвержденный приказом Минприроды России от 18 апреля 2018 года №154, ООО «ЗМЗ» не включено. Постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 марта 2021 года ООО «ЗМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 04 июня 2021 года ООО «ЗМЗ» обращалось в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, однако, 15 июля 2021 года в установлении нормативов и выдаче разрешения на выбросы ответчику было отказано. Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены. На ООО «ЗМЗ» возложена обязанность разработать проект нормативов допустимых выбросов в соответствии с требованиями «Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2055, и Методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной Приказом Минприроды России от 11 августа 2020 года №581, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обратиться в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов с приложением материалов, предусмотренных пунктом 17 «Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года №2055.

В кассационной жалобе ООО «ЗМЗ» просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика имеется проект нормативов допустимых выбросов, что подтверждается выданными на разработанный проект допустимых выбросов заключениями о соответствии проекта действующим требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, в настоящее время имеется необходимость проведения корректировки ранее разработанной документации проекта нормативов допустимых выбросов, в связи с вступлением 01 марта 2022 года нового Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 ноября 2021 года № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки». Указывает, что органами власти разработанный проект допустимых выбросов признан соответствующим требованиям закона, что подтверждает отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Указывая на то, что наличие у ответчика разработанного проекта опровергается представленными доказательствами, суд не приводит ссылки на данные доказательства. Судом не приведены нормы права об обязанности у ответчика разработать проект ранее установленного ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» срока, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение до 01 января 2025 года. Суд применил положения Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2020 года № 2055 не подлежащие применению, неверно истолковал положения данного акта, не учел их рекомендательный характер, и не применил Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также указывает на частичное предоставление аудиозаписи протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, ввиду чего замечания на протокол не отражают в полном объеме допущенных процессуальных нарушений, кроме того, отмечает, что замечания на протокол поданы ответчиком 20 октября 2022 года, однако рассмотрены лишь 29 ноября 2022 года.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2021 года производственная площадка ООО «ЗМЗ» поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I категория негативного воздействия на окружающую среду, с присвоением кода объекта 74-0166-002345-П.

Пи проведении в период с 12 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года проверки в отношении ООО «ЗМЗ» на предмет соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, окружающей среды установлено, что выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется ООО «ЗМЗ» через стационарные источники выбросов (аэрационный фонарь, трубы) в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, комплексного экологического разрешения. Согласно отчету по форме 2-ТП (воздух) за 2020 год ООО «ЗМЗ» выброшено в атмосферу 681, 91 тонна загрязняющих веществ, в том числе твердых - 134,279 тонны, газообразных и жидких – 547,631 тонн, из них диоксид серы – 1,662 тонны, оксид углерода – 403,639 тонны, оксид азота – 133,37 тонны, летучие органические соединения – 7, 242 тонн.

По результатам проведенной проверки в действиях ООО «ЗМЗ» выявлено наличие признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.21, ст. 8.46, ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №259-2021 от 24 марта 2021 года ООО «ЗМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

09 января 2020 года между ООО «ЗМЗ» (заказчик) и ООО «КОРЭН-2-Экология» (исполнитель) заключен договор №14/20 на выполнение работ (оказания услуг), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приложением №1 к договору №14/20 от 09 января 2020 года стороны определили, что согласование проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух будет произведено исполнителем не позднее 24 августа 2020 года.

ООО «КОРЭН-2-Экология» разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в отношении которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выдано экспертное заключение от 08 сентября 2020 года № 74-20/02/Зл10-10-202-2020 о соответствии проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ответчиком в материалы дела представлено также санитарно-эпидемиологическое заключение от 02 октября 2020 года № 74.36.17.000.Т.000005.10.20, выданное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Златоусте и Кусинском районе, согласно которому проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В то же время, в материалы дела представлены ответы Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 ноября 2020 года, 19 апреля 2021 года, 15 июля 2021 года на заявления ООО «ЗМЗ» об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, согласно которым отклонены от утверждения материалы по установлению предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ по причинам предоставления неполной, искаженной и недостоверной информации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по разработке проекта нормативов допустимых выбросов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора г.Златоуста.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Статьями 22, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»(далее по тексту- Федеральный закон № 7-ФЗ) установлены виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическими лицами требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту -Федеральный закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст.14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющих эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Факт не установления в установленном законом порядке нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, установлен судами нижестоящих инстанций на основании оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом наличие проекта ПДВ, разработанного ООО «КОРЭН-2-Экология» и наличие положительных заключений на него, расценены судами как не опровергающие неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований к понуждению ответчика разработать проект нормативов допустимых выбросов, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов с приложением необходимых материалов, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и доводами ООО «ЗМЗ» о наличии разработанного проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и положительных заключений к нему, с учетом установления фактов отказа Уральским управлением Росприроднадзора в установлении нормативов выбросов, не опровергается.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности разработать проект ранее установленного ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» срока, с учетом установленного факта осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие комплексного экологического разрешения на выброс в атмосферный воздух и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выводы судов не опровергают.

Доводы о необходимости проведения корректировки ранее разработанной документации проекта нормативов допустимых выбросов, в связи с вступлением 01 марта 2022 года нового Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 ноября 2021 года № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», на правильность выводов судов не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нормы материального права применены правильно.

Доводы кассатора о предоставлении не в полном объеме аудиозаписи протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, ввиду чего в замечаниях на протокол не отражены все допущенные процессуальные нарушения, отмены состоявшихся по делу судебных актов не влекут.

Нарушений судом апелляционной инстанции сроков рассмотрения замечаний ответчика на протокол судебного заседания, с учетом поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции с указанными замечаниями -23 ноября 2022 года, и их рассмотрения -29 ноября 2022 года, не установлено.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи