Решение по делу № 33-2289/2019 от 04.03.2019

В суде первой инстанции дело слушал дело судья Шишкина Н.Е.

№ 33-2289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего             Моргунова Ю.В.

    судей:         Верхотуровой И.В., Флюг Т.В.

при секретаре                    Лыткиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу ООО «Грантсервис» на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.02.2019г. Матюнина О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грантсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Одновременно, представив заявление об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на расчетный счет ООО «Грантсервис» в пределах заявленной суммы иска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 01 февраля 2019 года наложен арест на денежные средства в размере 108 816,48 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Грантсервис».

В частной жалобе ООО «Грантсервис» просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что ООО «Грантсервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами на основании договоров управления, осуществляет их обслуживание и функционирование, за счет средств жильцов аккумулирующихся на счете ООО «Грантсервис» производится оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, по содержанию и обслуживанию дома, в связи с чем, наложение ареста, на данный счет повлечет и уже влечет за собой прекращение исполнения обязательств ООО «Грантсервис».

В возражениях по доводам частной жалобы Матюнина О.А. просит оставить частную жалобу без удовлетворения

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Матюнина О.А. обращаясь с заявлением об обеспечении иска, указала на недобросовестное поведение ответчика, которое систематически производит задержку выплаты заработной платы, не выдает трудовую книжку и не знакомит с приказом об увольнении, что не дает возможности заявителю устроиться на работу.

Вывод суда о необходимости принятия мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Грантсервис» не мотивирован и не основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска стороной истца не представлено, у судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В связи с изложенным, определение не может быть признано обоснованным, подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, отказав Матюниной О.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ :                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░