Решение от 25.02.2022 по делу № 2-14/2022 (2-426/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-14/22 22RS0040-01-2021-000645-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.Б., с участием представителя истца Куценко Г.А., представителя третьего лица администрации Поспелихинского района Алтайского края – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Ильи Васильевича к Управлению Федеральной почтовой службы Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России», Администрации 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Бернд Юлии Валерьевне о признании наличия реестровой ошибки местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению федеральной почтовой службы Алтайского края - филиал ФГКУП «Почта России», Администрации 12 лет Октября сельсовета Поспелихинского района, Кибитеву Владимиру Александровичу, указав в его обоснование, что ему на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на здание склада в <адрес>, <адрес> кадастровый №. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости принадлежит ему на праве аренды. В целях проведения государственной регистрации договора аренды потребовалось межевание земельного участка. В ходе межевания установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическому расположению на местности, установленному согласно сведениям картографической основы в виде ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию <адрес> <адрес>, возможной причиной которого является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка. Необходимым условием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является также выявление и исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 22№. При этом в ЕГРН в отношении указанных земельных участков имеются актуальные сведения о праве собственности. У органа регистрации отсутствует возможность исправить реестровую ошибку самостоятельно. Истцу необходимо оформить договор купли-продажи доли склада, но отсутствие надлежаще оформленных прав на земельный участок под недвижимостью препятствует сделке.

Истец просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Обязать ответчиков внести изменения в сведения о местоположении границ их земельных участков. Устранить реестровую ошибку путем определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнив координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ООО «Центр кадастровых работ» с обозначением характерных точек границ.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 обратилась с уточненным иском, поддержав уточненные требования, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков: № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, правообладатель АО «Почта России»); № (Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>2<адрес>); № (<адрес>, правообладатель Бернд Юлия ФИО3), а также исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что из ответа Управления Росреестра, куда обращался Гончаров И.В. до обращения в суд следует, что имеется реестровая ошибка. Он обращался к правообладателям с просьбой навести порядок в информации по земельным участкам, поскольку искажения имеются только в данных Росреестра, а на местности нет споров. Но иные правообладатели отказались, поскольку мероприятия по устранению ошибки дорогостоящие и длительные, нужно проводить межевание земельных участков. Межевание проведено АО «Почта России», Бернд и сельсоветом. Рядом расположены два здания, между ними имеется пустующее место, через которое проходит теплотрасса. Здания не соприкасаются. Но почему – то конфигурация участка АО «Почта России» соответствует действительности, но ее изображение на местности искажено. Фактически расположение земельного участка сдвинуто и поднято вверх, и часть участка Почты России пересекает земельный участок под зданием истца. На публичной карте видно, что координаты нанесены неправильно.

Истец, как арендатор земельного участка обязался провести межевание, чтобы была возможность зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Росреестра. Арендодатель администрация Поспелихинского района получает арендную плату, средств на проведение межевания у муниципалитета нет. Собственником земельного участка является администрация Поспелихинского района Алтайского края.

У истца оформлены права на склад, которым желает распорядиться, есть покупатель. Наличие реестровой ошибки препятствует этому.

При обращении к нотариусу истцу было указано на необходимость заключения нового договора аренды в соответствии с действующим законодательством. Гончаров обратился в администрацию района с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка, в связи с признанием права на склад. Сейчас для заключения договора он обратился с решением суда. Муниципальные органы, сославшись на недостаточность денежных средств, относят межевание на счет арендатора.

Представитель АО «Почта России» сознательно указывает, что объект является зданием почты и принадлежит на праве собственности площадью 443,6 кв.м., вводят суд в заблуждение. Они избрали настоящий способ защиты, по которому не требуется для правообладателя предоставлять информацию о правильном расположении границ всех спорных участков. У них нет претензий по границам, земельный спор отсутствует. В записях в ЕГРН не изменится ничего, ни право, ни площадь земельных участков. Юридически значимым обстоятельством является выявление точных границ спорного земельного участка. Мы представили свой межевой план на земельный участок истца. Сведения имеются в ЕГРН о спорных участках. Спора нет. Есть только реестровая ошибка в координатах, что не может повлиять на права.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, истец Гончаров И.В. не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте судебного заседания, истец Гончаров И.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Поспелихинского района Алтайского края Иванова Е.А. в судебном заседании полагала требования незаконными, поскольку существует процедура пересоставления договора аренды земельного участка для арендаторов, при этом истец Гончаров И.В., или его представитель в Администрацию Поспелихинского района с заявлением установленной формы с этой целью не обращались, с ходатайством о проведении межевания спорного земельного участка, правообладателем которого является муниципальное образование Поспелихинский район, также не обращался. Кроме того, договор аренды на спорный земельный участок, заключенный с Гончаровым И.В. является действующим, был заключен первоначально на 11 месяцев, не регистрировался по этой причине в органах Росреестра.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте судебного разбирательства, обратился с заявлением, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Бендт Б.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании иска.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, обратился с возражениями, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Как следует из представленных возражений земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 745+/- 10 кв.м. находится в собственности АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок передан АО «Почта России» в качестве дополнительного вклада Правительства РФ в уставной капитал АО «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статус записи сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № актуальны. При этом отсутствуют какая-либо информация о наличии наложений, пересечений (реестровой ошибки), подлежащих устранению. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества–здание почты, площадью 443,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие АО «Почта России» на праве собственности, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным выпискам никаких ошибок местоположения границ указанного земельного участка не зафиксировано. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, в чем выразилась реестровая ошибка. Отсутствует описание и надлежащее обоснование причин, послуживших достаточным основанием считать, что в отношении рассматриваемых земельных участков проведено неправильное межевание, которое осуществлялось в разное время и разными лицами. Управлением Росреестра по Алтайскому краю на обращение истца указано не невозможность исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и истцу указано на необходимость в первую очередь установления верного местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исправления реестровой ошибки в части внесения изменений в местоположение данных земельных участков. Истцом не предпринято мер к обязательному согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями, в том числе с АО «Почта России». Исковые требования не могут быть удовлетворены без установления фактических и (или) юридических границ спорного и смежных земельных участков. Истцом данное требование не выполнено. Настоящий спор является по своей правовой природе спором об установлении границ (межевой спор). При этом, межевой план, подготовленный кадастровым инженером по инициативе истца, касается только границ участка истца. Просил отказать в иске истцу в отношении АО «Почта России» в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил в суд отзыв, в котором указал, ссылаясь на нормы действующего законодательства, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Правообладатели земельных участков вправе обратиться к кадастровому инженеру для выявления и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовить межевой план и обратиться с заявлением о ГКУ изменений, либо исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе при разрешении земельного спора. При этом судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку. Полагает, что суд, при принятии решения об исправлении реестровой ошибки, должен в своем решении описать с обоснованием и квалификацией соответствующих сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления реестровой ошибки. Судебное решение должно индивидуализировать реестровую ошибку и должно быть исполнимым. Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами …175, …176, …319 истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением. Удовлетворение судом требований в том виде, в котором они заявлены, приведет к неисполнимости органом регистрации вынесенного решения.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал на то, что заявленные требования не затрагивают права и интересы учреждения, в связи с чем, выразить отношение по поводу их удовлетворения не представляется возможным. Между тем, полагает, что требования иска п. 3 являются не корректными, поскольку координаты <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации, сведения о них не внесены в ЕГРН, в это связи с в Реестре отсутствует реестровая ошибка в отношении земельного <данные изъяты>. В рассматриваемом случае более корректны требования об установлении границ земельного участка:148 (определение его местоположения). Просил рассмотреть дело без участия представителя ФКП.

Третье лицо Быстров С.А. в судебное заседание не явился, неоднократные направления в адрес третьего лица конвертов с судебными повестками о необходимости явки в судебное заседания не привело к извещению Быстрова С.А., поскольку конверты возвращены с указанием на истечение срока хранения. Суд признает извещение третьего лица надлежащим и возможным рассмотреть дело без его участия

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПКРФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки, будучи разновидностью негаторного иска владеющего собственника, подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земель истца, находящихся в его фактическом пользовании и между сторонами отсутствует спор о праве, о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Суд установил, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение склада, расположенное <адрес> <адрес> кадастровый № (<данные изъяты> доля). Указанный склад расположен на земельном участке, принадлежащем по праву собственности <адрес>, его кадастровый №. На основании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Поспелихинского района и истцом Гончаровым И.В., земельный участок площадью 298 кв.м. передан в пользование истцу. Срок аренды участка установлен в 360 дней. Срок действия договора аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора аренды если срок договора истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Истец, его представитель и представитель третьего лица – Администрации Поспелихинского района условия договора аренды не оспаривают, согласно их пояснениям, договор и в настоящее время является действующим, но не зарегистрирован в Управлении Росреестра по причине того, что изначально заключался на срок менее одного года.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь участка 598 кв.м.. Адрес объекта п. 12 лет <адрес>, <адрес>

Согласно сведений, предоставленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>2 общей площадью 253 +/-11, 13 предоставленный под здание интерната для размещения объектов здравоохранения принадлежит муниципальному образованию 12 лет Октября сельсовет <адрес> на праве собственности право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН земельный участок № расположенный <адрес> <адрес> по ул. <адрес>ю 745 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании межевого плана. Правообладателем земельного участка является АО «Почта России», земельный участок из земель населенных пунктов вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий – УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России» В соответствии с представленными сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по указанному адресу расположено нежилое здание общей площадью 443, 6 кв.м. правообладателем которого является АО «Почта России» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ гогда

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, по <адрес>1, правообладателем участка является ФИО9.

Судом установлено, что земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете, их координаты установлены в соответствии с требованиями законодательства, права на земельные участки ответчиков зарегистрированы. Они актуальны на сегодняшний момент, сведений о наличии каких-либо ошибок в регистрационных документах суду не представлено.

Координаты земельного участка КН:148, принадлежащего на праве аренды истцу не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации, сведения о них не внесены в ЕГРН, в этой связи в Реестре отсутствует реестровая ошибка в отношении земельного участка №.

Судебное решение должно индивидуализировать реестровую ошибку и должно быть исполнимым. Требуя исключить из ЕГРН сведения о координатах и границах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами …175, …176, …319 истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а также в чем она выразилась, отсутствует описание и надлежащее обоснование причин, послуживших поводом считать, что в отношении рассматриваемых земельных участков ответчиков проведено неправильное межевание, которое было осуществлено в разное время и разными лицами.

Кроме того, Управлением Росреестра по Алтайскому краю в ответ на обращение истца, имеющимся в материалах дела, на которых представитель истца ссылается, как на основание своих требований указано истцу на невозможность исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном ч.6,7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, поскольку на соответствующей установленным требованиям картографической основе в виде ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию <адрес> <адрес> отсутствуют отображения объектов природного и/или искусственного происхождения, позволяющие установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с точностью, соответствующей Требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков в случае изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, органом регистрации права, утвержденными приказом Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом не представлено доказательств к предпринятию им мер к обязательному согласованию местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями, кроме того, как следует из пояснений третьего лица – представителя Администрации Поспелихинского района, собственнику спорного земельного участка не было известно о проведенном истцом межевании.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств не позволяет суду удовлетворить заявленные истцом требования в том виде, в котором они заявлены.

Кроме того, по своей правовой природе, указанный спор является способ об установлении границ земельных участков, однако таковых требований суду не заявлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░