Решение от 09.11.2023 по делу № 1-675/2023 от 02.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Тольятти 09 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3 (8 преступлений) УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ.

21.09.2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.87-88 том 2).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

На основании п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу суд выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

В соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вменяется совершение 8 преступлений направленных на совершение присвоения и растраты, то есть хищения имущества ООО «<данные изъяты>», вверенного ему, совершенного с использованием служебного положения. При этом по каждому эпизоду, присвоение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было совершено на своем рабочем месте в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, а растрата указанного имущества были произведена в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) и предъявленного ФИО1 обвинения, местом окончания преступления, совершенного ФИО1 является место совершения последнего из указанных в предъявленном ему обвинении действий, а именно: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Центральному районному суду г.Тольятти и подлежит направлению по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31 ч.1, 32 ч.1, 34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022),

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.160 ░.3 (8 ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №1-675/2023 (░░░ 63RS0031-01-2023-007639-72), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.