Решение по делу № 33-2978/2024 от 25.09.2024

Судья Абрамова Ю.А.                                       УИД 65RS0001-01-2023-008980-14                                            Докладчик Литвинова Т.Н.                                                       Дело №33-2978/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                                                            город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Валерии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» Шарова А.А.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд

                                             у с т а н о в и л:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербаковой В.Е. удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу Щербаковой В.Е. в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы денежные средства в размере 99752 рубля 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 7500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53626 рублей 15 копеек. С ООО «Гранд Тур» в пользу Щербаковой В.Е. в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 21 февраля 2020 года, взысканы денежные средства в размере 10070 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 7500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8785 рублей 35 копеек. В удовлетворении исковых требований Щербаковой В.Е. к ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО «Гранд Тур», ООО «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на отсутствие в решении указания на дату его мотивированного изготовления, на позднее получение копии судебного акта и необходимость в связи с этим исчислять срок обжалования с момента получения решения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда.

На указанное определение представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Шаров А.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что в решении Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2024 года не указана дата составления мотивированного решения, в связи с чем заявлено о восстановлении срока на обжалование. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы в адрес ответчика не поступали, о недостатках жалобы известно не было. Указывает на территориальную отдаленность местонахождения ответчика в городе Москва. Отмечает, что текст опубликованного на сайте суда решения не является идентичным в связи с ограниченным доступом к тексту решению. Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом разрешен по существу спор по настоящему делу и в этот же день принято мотивированное решение по делу, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на данное решение подана ответчиком ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Также из дела видно, что копия решения направлена судом участвующим в деле лицам ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» направило краткую апелляционную жалобу на решение с указанием на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения копии решения по настоящему делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием в ней оснований, по которым ответчик считает решение незаконным, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя, подавшего жалобу, отсутствием документа об уплате государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика направлена краткая апелляционная жалоба с приложением копии диплома, указано, что копия решения не получена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь направлена краткая апелляционная жалоба с приложением копии диплома, сведений о направлении копии жалобы участвующим в деле лицам и копия платежного поручения, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» возвращена подавшему ее лицу в связи с не устранением до ДД.ММ.ГГГГ недостатков, отмеченных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также исходил из того, что территориальная удаленность места нахождения ответчика не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда, что ответчик не лишен возможности ознакомления с решением суда в электронной картотеке дел. Также суд указал на первоначальное своевременное обращение представителя ответчика с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократную подачу кратких апелляционных жалоб, которыми выявленные недостатки в полном объеме не были устранены, в связи с чем расценил данное поведение ООО «Анекс Туризм» как недобросовестное.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласен, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 194 оборот) следует, что копия мотивированного решения по данному делу получена ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба, соответствующая предъявляемым к ней законом требованиям, подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок Обществом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Суд полагает, что с момента получения копии мотивированного судебного постановления у Общества имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта, в том числе с учетом подачи в суд краткой апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, когда копия судебного акта уже была получена ответчиком.

Отсутствие в мотивированном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указания на дату его изготовления, о чем указано ООО «Анекс Туризм» в жалобе, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась копия мотивированного решения суда, ввиду чего в течение одного месяца с момента получения копии решения имелась возможность подачи обоснованной апелляционной жалобе, чего ответчиком исполнено не было. Кроме этого, обязанность по указанию даты изготовления мотивированного решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока обжалования решения, обоснованно не признаны судом в качестве уважительных, так как срок обжалования решения пропущен ответчиком как с момента изготовления мотивированного решения суда, так и с даты получения копии судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поэтому правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

С учетом приведенных обстоятельств, изложенные в частной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном разрешении поставленного перед судом процессуального вопроса, о незаконности судебного акта и не влекут его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Анекс Туризм» Шарова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий                                 Т.Н. Литвинова