Решение от 13.08.2020 по делу № 12-56/2020 от 21.07.2020

12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 13 августа 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием заявителя жалобы Хамитова Р.Г.,

представителя Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова Р.Г. на определение начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, по основанию п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Хамитов Р.Г. обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным определением, поскольку, по его мнению, организация объекта торговли должна обеспечить его посетителя средствами индивидуальной защиты, просит отменить определение должностного лица.

В судебном заседании заявитель жалобы Хамитов Р.Г. доводы,указанные в жалобе, поддержал по изложенном в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть данную жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются - начальника Юго- Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 не согласилась с доводами жалобы, просила определение должностного лица оставить без изменения, жалобу Хамитова Р.Г. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.57 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от Хамитова Р.Г. поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Пластик» его не обеспечили бесплатной маской.

Сотрудники полиции, опросив Хамитова Р.Г. и индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение Хамитова Р.Г. по факту отказа в выдаче ему перчаток и маски защитной, а также отказа продать ему товар, направили начальнику Юго-западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

В ходе проверки начальником Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области факта нарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

Вместе с тем, должностным лицом в определении приведены нормы ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона состава которого выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При этом, вопреки утверждениям должностного лица в отзыве, представленном на жалобу Хамитова Р.Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,ссылки на специальные нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность по ст. 6.3 и главы 14 КоАП РФ, должностным лицом в обжалуемом определении не приведены. Вследствие чего, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо Роспотребнадзора по сообщению Хамитова Р.Г. проводило проверку на факт наличия или отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Астахова Д.В. состава (события) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспотребнадзора не уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В частности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, куда входят, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом, с нарушением правил подведомственности.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В связи с отменой определения начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░