Решение от 09.12.2021 по делу № 2а-537/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                             09 декабря 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 12925/21/34002-ИП,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 12925/21/34002-ИП, в отношении Байбаковой Надежды Александровны. При этом судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.04.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.04.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.04.2021 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.04.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.04.2021 г. по настоящее время; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области – старший судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Нитаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области Петрунина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Байбакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском, в котором оспаривается бездействие в рамках исполнительного производства № 12925/21/34002-ИП, представитель административного истца обратился в суд 11.10.2021 г., посредством направления административного иска в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,следовательно, срок на обращение в суд за судебной защитой соблюден.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 года на основании исполнительного листа выданного судебным участком № 2 Быковского района Волгоградской области по делу № 2-2-952/2021 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство 12925/21/34002-ИП, о взыскании с должника Байбаковой Н.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 28 661 руб. 92 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, а также наличия счетов в кредитных учреждениях и наличия на них средств, применялись меры принудительного исполнения.

18.06.2021 года, 19.08.2021 года, 08.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.07.2021 года вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

07.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Несоблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

Поскольку в судебном заседании совокупность вышеуказанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Петруниной О.А., Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 12925/21/34002-ИП,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12925/21/34002-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.