Решение от 24.07.2024 по делу № 2-1497/2024 от 18.01.2024

УИД 47RS0009-01-2024-000123-49

Дело № 2-1497/2024                                                                               24 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Елены Сергеевны к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области, Прокофьевой Елене Владимировне, Яковлеву Александру Александровичу о признании права собственности на гараж,

установил:

Цветкова (Савватина) Е.С.    обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 07.05.1981 № 161 был отведен земельный участок под строительство гаражей, на котором возведен гараж №. Данный гараж она приобрела у Прокофьевой В.В., которая построила его в 1991 году. С момента приобретения несет бремя его содержания. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный гараж (л.д. 4-5, 37-38)

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокофьева Е.В., Яковлев А.А., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили заявления в которых иск признали. Судом признание иска не принято, поскольку ответчик администрация МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области иск не признает.

      Истец иск поддержала.

    Представитель администрации МО «Город Отрадное» Кировского муниципального района Ленинградской области    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

     Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 07.05.1981 № 161 Кировскому городскому Совету ВДОАМ отведен земельный участок для проектирование и строительство индивидуальных гаражей -боксов в юго-западной части г.Отрадное (л.д. 7-8).

Решением Исполкома Отрадненского городского Совета народных депутатов от 27.08.1981 № 95 организована коллективная гараж-стоянка для автомобилей «Ивановская» на площади 2,5 га (л.д. 9).

    Согласно техническому паспорту гараж № по адресу: <адрес>, имеет площадь по наружному обмеру 28,5 кв.м, по внутреннему обмеру 24,5 кв.м (л.д. 14-16).

    Из членской книжки усматривается, что Цветкова Е.С. с 2005 являлась членом ПК КГС «Ивановская» (л.д. 10-12).

    Первоначально участок для строительства гаража выделялся Прокофьевой В.Л., в связи с продажей в кооператив была принята истец (л.д. 17).

П.В.В. умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.90об.). Наследниками после ее смерти являются ответчики Прокофьева Е.В. и Яковлев А.А., которые иск признали и на гараж не претендуют.

    Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области не возражала против оформления в собственность гаража по фактическому пользованию.

    Свидетели     В.Т.А.., В.В.А... в судебном заседании показали, что П.В.В.. в 1991 году своими силами, за свой счет построила спорный гараж и пользовалась им как собственник, после продажи в 2005 году гаражом пользуется истец, никто её права на это имущество не оспаривал.

    Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

            Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

             При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

          Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

             С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указала на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом с 2005 г.

Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), учитывая изложенное, поскольку спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаража его владелец, а после покупки - истец несли бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет (с учетом срока владения гаражом предыдущим владельцем).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4706023896), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17.12.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 470-012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28,5 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2024