Решение по делу № 2-2825/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2825/2016 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

08 июля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и признании его пунктов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и признании его пунктов недействительными.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № (далее договор). По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Как следует из искового заявления, ФИО1 полагает, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того истец указывает на то, что не имел возможности внести изменения и повлиять на содержание условий кредитного договора, так как последний является типовым, и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Считает п. 13 общих условий договора, устанавливающий очередность гашения задолженности, недействительным, нарушающим нормы ст. 319 ГК РФ. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в сумму <данные изъяты> руб.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности.

3. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судебными повестками по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из которых сумма к выдаче – <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб.; ставка по кредиту – <данные изъяты> %, полная стоимость кредита составляет – <данные изъяты> %, количество процентных периодов – <данные изъяты>. Согласно графика погашения ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, который равен <данные изъяты> руб.

На основании Заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора, ответчик открыл ФИО1 счет, предоставил кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявке, заключив, таким образом, с клиентом в соответствии со ст. ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ указанный выше кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В обоснование своих требований о признании пунктов кредитного договора недействительными истец ссылается на п. 13 Общих условий договора, противоречащий, по его мнению, требованиям ст. 319 ГК РФ. В указанном пункте договора установлена очередность гашения задолженности, в случае если сумма, поступившая на текущий счет недостаточна для полного погашения задолженности по карте.

Списания, согласно указанному пункту, производятся в следующей очередности:

В первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте;

Во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производиться погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии);

В третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа;

В четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде;

В пятую очередь – 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде;

В шестую очередь – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Из раздела Заявки «О подписании договора» следует, что ФИО1 подписывая заявку на открытие банковского счета, заключает договор с банком, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. То обстоятельство, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно приведенной норме сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изучив представленные истцом условия кредитования, суд приходит к выводу, что они не имеют отношения к заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком кредитному договору №, так как согласно содержанию данных условий они являются составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского Кредита по Карте, то есть по иному банковскому продукту. В разделе термины и определения названных общих условий указано, что Кредит по Карте – деньги, предоставляемые банком клиенту в пределах установленного лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности при кредитовании текущего счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, в том же разделе определен минимальный платеж, платежный период, дано понятие лимита овердрафта – максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов по карте, в пределах которой клиент может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредитов по карте.

Изложенное противоречит сведениям о заключенном между истцом и ответчиком кредите. Так, согласно информации о договоре, указанной в графике погашения, сумма и размер ежемесячных платежей строго установлены графиком, срок возврата каждой части кредита четко определен конкретной датой. Кроме этого, суду не представлена выписка по счету, ввиду чего невозможно установить в какой очередности осуществлялось погашение задолженности в действительности.

В материалах дела имеется датированная ДД.ММ.ГГГГ. претензия истца к ответчику с требованием предоставить копии документов: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательств того, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче документов, подтвердив при этом в установленном порядке свою личность, и ответчиком в их выдаче ей было отказано, истец суду не представила. Более того, как следует из представленных в приложении к исковому заявлению документов, претензия была направлена не самим истцом, в качестве отправителя указано ООО «Эскалат», с адресом отправления: <адрес>

Пунктом 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Согласно абз. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положений ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил достоверные доказательства того, что по условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, последним были нарушены нормы ст. 319 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора ответчиком. Исследуя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – кредит в оговоренном размере ФИО1 был предоставлен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании его пунктов недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 13.07.2016г.

Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова