Решение от 06.02.2015 по делу № 2-193/2015 (2-7120/2014;) от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года                               г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.Самара в составе:

председательствующего        Тароян Р.В.

при секретаре                          Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2015 года по иску Акционерного общества «Ракетно-Космический центр «Прогресс» к Бутрашкину А.В. о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов,

Установил:

ОАО «РКЦ-Прогресс» обратилось в суд с иском к Бутрашкину А.В., о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бутрашкин А.В. подал заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в качестве ученика жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Бутрашкиным А.В. был заключен трудовой договор № №, и был издан приказ № №, согласно которым он был принят в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию жестянщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 4 месяца. ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Бутрашкина А.В. выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе №, и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии жестянщика, было выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Бутрашкин А.В. по окончании обучения был переведен в цех № на должность жестянщика. С Бутрашкиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №, согласно которому был установлен почасовой оклад, в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. с Бутрашкиным А.В. был расторгнут трудовой договор по ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании рапорта табельной и акта об отсутствии работника на рабочем месте. Таким образом, Бутрашкин А.В. не отработал на предприятии 17 месяцев. Согласно п. 1.7. ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

Согласно расчета истца, общие затраты на обучение Бутрашкина А.В. составили <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - стипендия в размере тарифной ставки, <данные изъяты> коп. - 100% доплата к стипендии по Положению № Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения; <данные изъяты> коп. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Количество месяцев, которые Бутрашкин А.В. должен проработать после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Бутрашкиным А.В. после обучения - 7 месяцев. <данные изъяты> коп. х (24-7)/ 24=<данные изъяты> коп. - сумма затрат подлежащая возмещению Бутрашкиным А.В. Истцом в адрес Бутрашкина А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму, в размере <данные изъяты> коп., однако, данная сумма не оплачена им по настоящее время. Истец просит взыскать с Бутрашкина А.В в свою пользу затраты на обучение, в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Зелендинова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что он действительно проходил обучение на должность жестянщика, однако, никакого свидетельства об окончании курса обучения ответчику не выдавалось, после работал на заводе более года, в настоящий момент у ответчика нет финансовой возможности вернуть деньги работодателю. Ученический договор подписывал лично, увольняться с завода не хотел, но в связи с тем, что у него сняли надбавки, он стал подрабатывать, т.к. у него на иждивении находится малолетний ребенок. Трудовую книжку ответчик не получил. Просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 200, 204 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бутрашкин А.В. подал заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в качестве ученика жестянщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Бутрашкиным А.В. был заключен трудовой договор № и был издан приказ № №, согласно которым он был принят в отдел подготовки кадров № ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика жестянщика (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию жестянщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составлял 4 месяца (л.д. 8).

Судом установлено, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Бутрашкина А.В. выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе №, и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии жестянщика, было выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Бутрашкин А.В. по окончании обучения был переведен в цех № на должность жестянщика. С Бутрашкиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № №, согласно которому был установлен почасовой оклад, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. с Бутрашкиным А.В. был расторгнут трудовой договор по ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, на основании рапорта табельной и акта об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 13-15).

Таким образом, судом установлено, что Бутрашкин А.В. не отработал на предприятии 17 месяцев, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1.7. ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

Согласно расчета истца общие затраты на обучение Бутрашкина А.В. составили <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - стипендия в размере тарифной ставки, <данные изъяты> коп. - 100% доплата к стипендии по Положению № Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения; <данные изъяты> коп. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия (л.д. 16).

Количество месяцев, которые Бутрашкин А.В. должен проработать после завершения обучения - 24 месяца. Количество полных месяцев, отработанных Бутрашкиным А.В. после обучения - 7 месяцев. Таким образом, сумма затрат подлежащая возмещению Бутрашкиным А.В. составляет <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты> коп. х (24-7)/ 24=<данные изъяты> коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически правильным и основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено (л.д. 8-9).

Судом установлено, что истцом в адрес Бутрашкина А.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму, в размере <данные изъяты> коп., однако, данная сумма не оплачена ответчиком по настоящее время.

Судом установлено, что была произведена замена стороны истца ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на правопреемника ОАО «РКЦ-Прогресс», в связи с реорганизацией истца, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ., а после на правопреемника АО «РКЦ-Прогресс».

Таким образом, с учетом требований ст. 249 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Бутрашкина А.В. в пользу истца стоимость затрат, понесенных работодателем на его обучение, пропорционально отработанного времени, а именно: <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.02.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______________________ ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: