Решение по делу № 2-921/2016 от 31.08.2016

Гражданское дело

№ 2-921/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Ротарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомалова <данные изъяты> к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону «О защите прав потребителей»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 287306,22 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в размере 143653,11 рубля, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате эксперта-техника в размере 15000 рублей, а также судебных расходов по оплате составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Истомалов А.О. не явился. В материалах дела имеется заявление Истомалова А.О. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ротарь Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил суду, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. 17.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Колин С.И., была установлена вина ФИО6 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца Истомалова А.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5 дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику <данные изъяты> ФИО7 Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником <данные изъяты> ФИО7, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 240 677 рублей 24 копейки, утрата товарной стоимости - 46 628 рублей 98 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. 17.08.2016 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца - Ротарь Е.В. подал заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с тем, что 02.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 73600 рублей. С учетом изложенного, представитель истца – Ротарь Е.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истомалова <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 213 706 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 143 653 рубля 11 копеек; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен. Суд определяет на основании пункта 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, уточненные требования представителя истца, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим:

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Указанная позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2006г. № 9045/06.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ № 40 размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд установил, что 17.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Колиным С.И., была установлена вина ФИО6 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца Истомалова А.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5 дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику <данные изъяты> ФИО7, которым был определен размер ущерба т/с в результате ДТП 240 677 рублей 24 копейки согласно экспертного заключения №,, утрата товарной стоимости - 46 628 рублей 98 копеек. 02.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страхового возмещения в размере 73600 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 213706,22 рублей. В связи с тем, что истец был вынужден самостоятельно обращаться за экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО7, за проведение экспертизы истец оплатил 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает, что уточненные (уменьшенные) требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 213706,22 рублей, а также требования о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил уточненные (уменьшенные) исковые требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченной страховой выплаты в размере 213706,22 рублей, то в данном случае, и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Росгосстрах» также необходимо взыскать и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истомалова А.О, а именно 106853,11 рубля.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГПК РФ, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ч. 1 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что компенсация морального вреда может быть возмещена в размере 10000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция – договор серии РО-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления. Суд считает, что указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6705,59 рублей в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 706 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106853 ░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 350559 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 705 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.