Решение по делу № 1-121/2017 от 22.09.2017

Копия Дело ***

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Баженовой Ю.С., подсудимого Мельника А.И., защиты в лице адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению, потерпевшего Носова С.С., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мельника А.И., *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельник А.И. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** около 00 часов 20 минут, Мельник А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Носову С.С., припаркованный у *** в ***. В этот момент у Мельника А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Мельник А.И., при помощи фрагмента кирпича, разбил левое переднее стекло двери автомобиля и открыв дверь, проник в салон. Далее продолжая свой преступный умысел, Мельник А.И. запустил двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по *** в ***. *** в 00 часов 30 минут, Мельник А.И. у *** в *** был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городскому округу «г. Лесной».

Подсудимый Мельник А.И. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевший также согласен применить особый порядок. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон также отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельника А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Считая вину подсудимого Мельника А.И. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении Мельнику А.И. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства, в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мельнику А.И. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств также смягчающих наказание суд признает у Мельника А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, работает, хотя и без официального трудоустройства, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также то, что Мельник А.И. принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору суда от *** не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому наказание следует назначить по правилам ст.ст.18,68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Мельником А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мельника А.И. при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено в судебном заседании, одной из причин, способствовавших совершению преступления Мельником А.И., стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Мельником А.И. преступления, на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего по мере наказания, не назначает подсудимому максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 УК РФ: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении места отбывания наказания Мельнику А.И., суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307,308 и 309, 314-316 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельника А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мельника А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания Мельнику А.И. исчислять с момента провозглашения приговора – с ***.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян