Решение по делу № 22-58/2014 от 19.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 22-174/2014                  судья Мурадян Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        Копия:

г. Севастополь                             21 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Никитина Г.В.,

судей Косенко А.Н., Соловьёв Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.Э.,

с участием

прокурора Поливанова С.Н.,

осужденных Атаманова Д.Н., Некрасова А.Д.,

защитников-адвокатов Зантария В.А., предоставившего удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от 16.09.2014г., Легостова С.Ю., предоставившего удостоверение №127, ордер № от 10.09.2014г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело c апелляционными жалобами осужденных и защитников на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, <данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 69 того же Кодекса, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, <данные изъяты>, имеющий двух несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый и отбывавший наказание в виде лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Он же по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к преступлению.

Постановлено взыскать с:

- Атаманова Д.Н. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 <данные изъяты> руб. и ФИО12 <данные изъяты> руб.,

- Атаманова Д.Н. и Некрасова А.Д. солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО ФИО23 <данные изъяты> руб.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Атаманов Д.Н. признан виновным и осуждён за совершение трёх преступлений, а именно за открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в нападении с целью хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Этим же приговором за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение осуждён Некрасов А.Д.

Преступления совершены до 18 марта 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Приговор обжалован лишь в части правильности квалификации действий осужденных по нападению на АЗС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Легостов С.Ю., указывая на неправильное применение судом уголовного закона, просит приговор изменить, переквалифицировав действия Некрасова А.Д. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Свои доводы мотивирует тем, что в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал об отсутствии у него опасения за свою жизнь в момент нападения. При этом апеллянт ссылается на показания осужденного Некрасова А.Д. и заключения судебно-медицинской экспертизы № и 325 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО15 и ФИО14 телесных повреждений.

Осужденный Некрасов А.Д. также подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность приговора, просит его изменить, переквалифицировать действия осужденных с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 того же Кодекса, а также снизить назначенное наказание и исключить обстоятельство, отягчающее ему наказание – «рецидив преступлений».

Свои доводы осужденный мотивирует тем, что ФИО15 и ФИО14 не были признаны потерпевшими, у них не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, в судебном заседании они показали, что при нападении угрозы их жизни и здоровью не было.

Считая приговор немотивированным, необоснованным в части квалификации, а наказание чрезмерно строгим, осужденный Атаманов Д.Н. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить: переквалифицировать его действия с разбоя на грабёж, и снизить назначенное наказание. Обосновывая свою позицию, апеллянт ссылается на непоследовательные, противоречивые показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, отсутствие у них телесных повреждений. Наличие у осужденного на иждивении дяди – ФИО16, инвалида первой группы по зрению, и малолетней дочери – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе адвокат Зантария В.А., указывая на незаконность осуждения Атаманова Д.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, просит приговор изменить, переквалифицировав действия виновного на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на показания потерпевшего ФИО14, который во время нападения переживал за деньги, а не за свою жизнь или здоровье. Никто из нападавших каких-либо угроз свидетелю не высказывал.

В части оправдания Некрасова А.Д. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговор сторонами не обжаловался.

На апелляционные жалобы осужденных и защитников-адвокатов Зантарии В.А. и Легостова С.Ю. прокурором поданы возражения. В которых он доводы апеллянтов просит признать не соответствующими материалам уголовного дела, приговор суда оставить без изменений.

Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении разбойного нападения на АЗС <данные изъяты> полностью подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами. В том числе последовательными показаниями ФИО15 и ФИО14 Довод осужденных об отсутствии у них на момент нападения бейсбольной биты, противоречит не только показаниям указанных лиц, но и показаниям самих обвиняемых. Отсутствие у ФИО15 и ФИО14 телесных повреждений не может служить оправданием осужденных, поскольку они признаны виновными в нападении с целью завладения имуществом не с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а с его угрозой. Угроза применения такого насилия также охватывается диспозицией ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Атаманова Д.Н. и Некрасова А.Д. в совершении инкриминируемых им преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в суде доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апеллянтов о том, что в действиях осужденных нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, противоречат материалам уголовного дела.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Атаманов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ того же года около 20 часов совместно с Некрасовым А.Д. совершил разбойное нападение на АЗС <данные изъяты> в г. Инкермане, в ходе которого похитили денежные средства и талоны на топливо (т. 1 л.д. 107).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Атаманов Д.Н. показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Некрасовым А.Д. совершить нападение на АЗС <данные изъяты> Переодевшись и взяв с собой скалку и деревянную биту для устрашения оператора, направились в сторону АЗС. Дождавшись удобного момента, забежали в помещение кассы. Первым в помещение кассы забегал Некрасов А.Д. Когда он, Атаманов Д.Н. забежал в помещение, то оператор уже лежал на полу. Забрав деньги и талоны на топливо, они пытались скрыться. Однако его догнал заправщик и повалил на землю. После того, как к ним приблизился Некрасов А.Д., заправщик вскочил и убежал (т. 1 л.д. 257-260, 269-271).     Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с Атамановым Д.Н. совершить нападение на АЗС в г. Инкермане. Переодевшись и взяв с собой бейсбольную биту, забежали в помещение АЗС. Когда оператор начал возмущаться, Атаманов Д.Н. пригрозил ему битой, а он, Некрасов А.Д., толкнул его, отчего оператор упал на спину. Когда они убегали, второй работник АЗС догнал Атаманова Д.Н. и повалил его на землю. Желая помочь Атаманову Д.Н., он подбежал к ним и замахнулся бейсбольной битой на охранника, который испугался, вскочил и убежал (т. 1 л.д. 112-113).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Некрасов А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Атамановым Д.Н., переодевшись и взяв с собой деревянную биту и скалку, совершили нападение на АЗС «<данные изъяты> в г. Инкермане. В помещение кассы он забежал первым и толкнул оператора на пол. Забрав из кассы деньги, покинули помещение. Заправщик догнал Атаманова Д.Н. и повалил на землю. Увидев его, Некрасова А.Д., с битой, отпустил Атаманова Д.Н. Верхнюю одежду, скалку и биту выбросили в сторону реки (т. 1 л.д. 221-222, 231-232).

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия усматривается, что около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС <данные изъяты> ООО <данные изъяты> когда он закончил заправлять машину, услышал крик ФИО18 о том, что их обокрали. Он побежал в ту сторону, куда скрылись нападавшие лица. В то время как один из нападавших убегая упал, он настиг его и сел сверху, чтоб задержать. В этот момент к ним подбежал второй нападавший и, замахнувшись битой, хотел ударить его по голове. Он, ФИО15, успел отклониться, в результате чего удар битой пришёлся в область правого плеча. После чего он убежал на АЗС (т. 1 л.д. 141-142).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 показал, что в феврале 2012 года он работал помощником оператора на АЗС. После заправки очередной машины он услышал крики кассира о нападении на кассу и бросился догонять нападавших. Одного из двух нападавших меньшего роста (Атаманов Д.Н.) ему удалось сбить с ног и сесть сверху на руки, прижав к земле. Второй парень высокого роста (Некрасов А.Д.) вернулся к ним и с целью помочь своему товарищу ударил его, ФИО15, битой по правой руке. Синяков на руке не было, т.к. он был одет в камуфляж и свитер, однако после удара не мог двигать плечом. Действия Некрасова А.Д. воспринимал как реальное нападение. Нападавший мог попасть в голову и убить. Удар воспринял как реальную угрозу для здоровья (т. 4 л.д. 25-26).

Также допрошенный в суде ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ показал, что во время задержания им одного из нападавших второй ударил его битой по предплечью правой руки. После чего он оставил задержанного и убежал на АЗС. Со слов ФИО14 известно, что во время нападения его также били (т. 5 л.д. 167-171).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение кассы АЗС <данные изъяты> ворвались двое неизвестных лиц. Первый из них нанёс ему удар деревянной битой в область головы. Однако он успел прикрыться левой рукой, в результате чего удар битой пришёлся по руке. После чего нападавший замахнулся, чтобы нанести удар второй раз, он отклонился и упал на пол. Со слов напарника – ФИО15 ему стало известно, что когда он задержал одного нападавшего, то второй ударил его битой в область плеча (т. 1 л.д. 130-131).

При рассмотрении уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что в один из дней около 19 часов в помещение оператора АЗС зашёл неизвестный в маске, с битой в руках и спросил: «Где деньги?». После чего нанёс удар битой. Т.к. он закрылся рукой, то удар пришёлся в область воротника. После второго удара он упал со стула и сказал: «Ребята, только не убивайте», т.к. в тот момент решил, что могут убить, боялся (т. 3 л.д. 159-160).

Также в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показал, что в один из вечеров в помещение АЗС «Дикси» заскочил человек в маске с битой в руках и нанёс два удара: один по шее, второй по плечу. После того как он упал на пол, решил не подниматься и не оказывать сопротивление, так как опасался за своё здоровье (т. 5 л.д. 195-200).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ на АЗС <данные изъяты> правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на относимых, допустимых и законным способом полученных доказательствах.

Доводы апеллянтов о том, что лица подвергшиеся нападению по данному эпизоду не ощущали какой-либо угрозы своему здоровью или жизни, противоречит материалам дела, проверенным в суде.

Отсутствие у ФИО15 и ФИО14 телесных повреждений, представляющих угрозу их здоровью, исследовались в ходе судебного следствия. И данные доводы стороны защиты отмотивированы в приговоре, в том числе и со ссылкою на судебно-медицинские заключения.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что Атаманов Д.Н. и Некрасов А.Д. признаны виновными в нападении с целью хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а не с применением такого насилия.

В связи с чем, утверждения обвиняемых об отсутствии у ФИО15 и ФИО14 каких-либо телесных повреждений, отсутствии у обвиняемых биты во время нападения, не нанесение ей ударов, и возможность у свидетелей простить нападавших, следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения и желание добиться смягчения назначенного наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых Атамановым Д.Н. и Некрасовым А.Д. преступлений, данные о личности, отсутствие у Атаманова Д.Н. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, у Некрасова А.Д. - смягчающих.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается Атаманова Д.Н.: наличие у него на иждивении его дяди гражданина ФИО16, инвалида первой группы по зрению, и дочери ФИО24, 2004 г.р.

Что касается требований осужденного Некрасова А.Д. исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, - «рецидив преступлений», то оно удовлетворению также не подлежит, поскольку противоречит положениям ст. ст. 18, 63 УК РФ и ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Некрасов А.Д. дважды судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений в г. Севастополе, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований согласиться с доводами осужденного об исключении «рецидива преступлений» не имеется.

Заявления адвоката Зантарии В.А. в ходе апелляционного рассмотрения дела о недоказанности наличия у Некрасова А.Д. бейсбольной биты во время нападения на работников АЗС, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат показаниям свидетелей и обвиняемых, зафиксированных установленным процессуальным законом способом, в том числе и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований изменять приговор по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 июня 2014 года в отношении Атаманова Д.Н., Некрасова А.Д. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных Атаманова Д.Н., Некрасова А.Д., защитников – адвокатов Зантарии В.А., Легостова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий                    Г.В.Никитин

Судьи                                А.Н.Косенко

                                    Е.А. Соловьёв

    Копия верна: судья                         Г.Никитин