Решение по делу № 1-294/2024 от 19.09.2024

Уголовное дело № 1-294/2024

УИД 25RS 0006-01-2024-001460-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 27 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Засорина И.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Гриценко К.Н.,

защитника адвоката Иващенко В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: Гриценко К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Гриценко Н.Г. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь у магазина расположенного по <адрес> в <адрес> края, тайно похитил обнаруженный им на полу крыльца указанного магазина телефон марки «Redmi 10 2022», стоимостью 13 990 рублей, с силиконовым чехлом бампером стоимостью 300 рублей, защитным стеклом на экране стоимостью 1500 рублей, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Теле2», принадлежащие Потерпевший №1, и оставленные несовершеннолетней ФИО6 в указанном месте.

После чего Гриценко К.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гриценко К.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 790 рублей.

На основании поступивших ходатайств обвиняемого Гриценко К.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 судом назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Гриценко К.Н. в связи с примирением, указав, что возмещен причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесены извинения, которые ею приняты, они примирились. К Гриценко К.Н. претензий материального и морального характера не имеет. Последствия применения ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемый Гриценко К.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб им потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, которые приняты потерпевшей.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Гриценко К.Н. и его защитник ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УКК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Гриценко К.Н. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.Выслушав потерпевшего, заслушав обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Гриценко К.Н. в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела,

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением ущерб возмещенным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Гриценко К.Н. прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у Гриценко К.Н. возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить Гриценко К.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, Гриценко К.Н. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гриценко К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гриценко К.Н. по вступлению постановления в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Гриценко К.Н. освободить.

Вещественные доказательства: «Redmi 10 2022» с IMEI ко<адрес>, № c защитным стеклом - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья                         Т.А. Голодная