Гр. дело № 2-244/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2018 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре Шпаковой Н.В.,
с участием представителя истца Лобановой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.01.2018,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова ФИО7 к Лаврентьевой ФИО8, Сучковой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Солодков А.Л. обратился в суд с иском к Лаврентьевой М.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2012 года выпуска, номер двигателя J24В 1220982, VIN№, № кузова №, заключенный 07.06.2016 года между Солодковым А.Л., Лаврентьевой М.М., взыскав с Лаврентьевой М.М. в его пользу убытки в размере 1000000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, 25000 рублей расходы по оказанию юридических услуг.
На основании определения от 27.02.2018 года в качеств соответчика была привлечена к участию в деле Сучкова Е.А.
Истец Солодков А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лобанова Е.С. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к Лаврентьевой М.М. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, о чем представила письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просила в связи с отказом от исковых требований возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей.
Ответчики Лаврентьева М.М., Сучкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ Солодкова А.Л. в лице представителя Лобановой Е.С. от исковых требований к Лаврентьевой М.М., Сучковой Е.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 25.01.2018, приложенному к исковому заявлению, Солодковым А.Л. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 13200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, поскольку производство по рассматриваемому гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, судья приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 13200 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд, подлежит возврату Солодкову А.Л.
Руководствуясь ст. ст. 93, 104, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 25.01.2018.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░-
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░