Решение по делу № 66а-803/2020 от 15.09.2020

                                                                      дело №42OS0000-01-2016-001004-39

                                                                                                           №66а-803/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                         15 октября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (№3а-33/2017) по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «Беловский цинковый завод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Беловский цинковый завод» обратилось с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ОАО «Беловский цинковый завод» (далее – ОАО «БЦЗ») удовлетворено частично, установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 595 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную площадку, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Дата обращения ОАО «БЦЗ» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, с ОАО «БЦЗ» в пользу ООО фирма «Колор» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Колор» посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, в которой ООО фирма «Колор» просит изменить оспариваемый судебный акт в части взыскания судебных расходов, возложив обязанность по их возмещению на орган, утвердивший результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на ДД.ММ.ГГГГ – на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>. Взыскать расходы по госпошлине за апелляционное обжалование с Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в пользу экспертной организации (ООО фирма «Колор»).

Одновременно с апелляционной жалобой ООО фирма «Колор» подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что экспертная организация не являлась стороной по делу, не принимала участие в судебном заседании, ошибочно полагала, что не вправе обжаловать решение суда.

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе административный ответчик просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу ООО фирма «Колор» просит оставить определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Кемеровского областного суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, исходя из положений статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

В рассматриваемом случае, обосновывая причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО фирма «Колор» ссылается на то, что экспертная организация ошибочно полагала, что, не являясь стороной по делу, и не принимая участия в судебных заседаниях, она не вправе обжаловать решение суда. Поскольку решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения судебных расходов непосредственно и существенно затронуты интересы общества, возможность получения возмещения этих расходов от организации-банкрота отсутствует, имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что при рассмотрении дела ООО фирма «Колор» не принимала участия в судебном заседании, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества не направлялась. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение обществу копии данного решения, исполнительный лист был направлен самостоятельно судом в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам, в связи с чем, ООО фирма «Колор» по уважительным причинам было лишено возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

При этом, судом не было учтено, что согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом (пункт 9).

В материалах дела имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО фирма «Колор» ФИО2 и адресованное конкурсному управляющему ОАО «БЦЗ», из содержания которого усматривается, что ООО фирма «Колор» еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о состоявшемся решении (том 3 л.д. 6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Колор» обращалось с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, которое было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока с апелляционной жалобой направлены в адрес суда почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также свидетельствует о пропуске ООО фирма «Колор» срока для апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, ООО фирма «Колор» обладало реальной возможностью для своевременного обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд вышестоящей инстанции.

Доводы ООО фирма «Колор» о том, что обществу не было известно о праве обжалования решения суда, не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку не знание закона не является уважительной причиной.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращается лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «Беловский цинковый завод» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости обществу с ограниченной ответственностью фирма «Колор» отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                    Е.Ю.Вольная