Решение по делу № 2-3368/2018 от 20.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т.В., Сурковой С.Н. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Морозова Т.В., Суркова С.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Панорама Тур» в их пользу денежные средства в размере 108 162 руб. по 54081 руб. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждой, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, почтовые расходы в размере 543, 91 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозова Т.В.,, Суркова С.Н. заключили с ООО «ЛАВ-ТУР» договоры о реализации туристских продуктов, по которым туроператором является ООО «Панорама тур». Оплата туров была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте туроператора ООО «Панорама тур» было размещено сообщение о об аннулировании заказовв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Морозова Т.В. и Суркова С.Н. направили туроператору претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛАВ-ТУР», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Т.В. и ООО «ЛАВ-ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора, Морозовой Т.В. приобретен тур на 2-х человек по в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты на регулярные рейсы. Туроператором является Торговая марка «<данные изъяты>» - ООО «Панорама тур». Стоимость тура составила 1291,5 евро. Тур оплачен полностью в размере 91000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Сурковой С.Н. и ООО «ЛАВ-ТУР» был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора, Сурковой С.Н. приобретен тур на 2-х человек в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты на регулярные рейсы. Туроператором является Торговая марка «<данные изъяты>» - ООО «Панорама тур». Стоимость тура составила 1291,5 евро. Тур оплачен полностью в размере 90400 руб.

В соответствии с заключенными договорами ООО «ЛАВ-ТУР» в адрес туроператора был отправлен заказ №.

ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте туроператора было размещено сообщение о том, что ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств, в связи с чем все заказы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будут аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.В. и Суркова С.Н. обратились в ООО «ЛАВ-ТУР» с заявлением о возврате денежных средств.

Согласно расчету, представленному ООО «ЛАВ-ТУР», туроператором ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ, к возврату подлежит сумма в размере 1761,08 евро, что составляет 108 162 руб., по 54 081 руб. в пользу Морозовой Т.В. и Сурковой С.Н.

Полученная туроператором претензия Морозовой Т.В. и Сурковой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Факт оплаты стоимости туров подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 10,14).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто, что денежные средства в счет оплаты стоимости туров были им получены. Об этом также свидетельствует представленные в материалы дела ваучеры на отель с указанием номера заказа, соответствующего заключенным с истцами договорами.

Турагентом ООО «ЛАВ-ТУР» Сурковой С.Н. и Морозовой Т.В. были выплачены денежные средства в размере 5700 руб. и 6900 руб. соответственно, составляющих агентское вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнителем по договору является туроператор «Панорама Тур», которому были перечислены денежные средства истцов для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

ООО «Панорама Тур» не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных им расходах на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договоров о реализации туристских продуктов, взыскании с ООО «Панорама Тур» денежных средств, уплаченных по договорам за вычетом комиссионного вознаграждения и стоимости авиабилетов, которые были использованы истцами, являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования (пункт 3.3-3.3.2), случай признается страховым, если: факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры (Федеральным агентством но туризму) № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» -прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур»» страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В связи с приостановлением деятельности туроператора, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

В соответствии со статьей 17.6. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу статьи 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно реестра требований туристов, рассчитанному на ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент пропорциональности составляет 0,04910179341.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № и № подтверждается, что на расчетные счета Морозовой Т.В. и Сурковой С.Н. были перечислены денежные средства в сумме 2 634,14 руб. и 2 655,47 соответственно.

Как следует из представленных СПАО «Ингосстрах» документов, совокупный размер ущерба, причиненный истцам, составил 107292,90 руб., что следует из письма туроператора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 5 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ООО «Панорама Тур» следует взыскать в счет возврата денежных средств при расторжении договора о реализации туристского продукта в пользу Морозовой Т.В. 51012,31 руб., а в пользу Сурковой С.Н. - 50990,68 руб.

Материалами дела подтверждается, что требование о возврате денежных средств получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Туроператор, получив требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные по договорам денежные средства, однако доказательств исполнения требований не представил.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки по состоянию на день принятия решения суда превышает цену оказания услуги, в связи с чем с ООО Панорама Тур» следует взыскать неустойку в пользу Морозовой Т.В. в размере 91000 руб., а в пользу Сурковой С.Н. – в размере 90 400 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, времени неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истцов, степени физических и нравственных страданий, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждой.

С учетом положений ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Панорама тур» следует взыскать штраф в пользу Морозовой Т.В. в размере 72006,16 руб., а в пользу Сурковой С.Н. – в размере 71695,34 руб.

Ходатайства о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ ООО «Панорама тур» суду не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 543,91 руб.

Судом в качестве судебных издержек признаются почтовые расходы по направлению претензии в адрес туроператора в размере 180,17 руб. Направление претензий в адрес турагента ООО «ЛАВ-ТУР» не являлось для истцов необходимым при обращении в суд.

С учетом изложенного, судебные издержки по направлению претензии следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях по 85,42 руб. в пользу каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама тур» в доход бюджета <данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину в размере 6334 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой Т.В., Сурковой С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой Т.В. и ООО «ЛАВ-ТУР».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Морозовой Т.В. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 51012,31 руб., неустойку в размере 91000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 72006,16 руб., почтовые расходы в размере 85,42 руб.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сурковой С.Н. и ООО «ЛАВ-ТУР».

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Сурковой С.Н. уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 50990,68 руб., неустойку в размере 90 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 71695,34 руб., почтовые расходы в размере 85,38 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6334 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев