Решение по делу № 2-690/2015 (2-10715/2014;) от 18.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Игуменщевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковской Л.К. к ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Коротковская Л.К. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» о признании ипотеки отсутствующей.

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.73).

В обоснование иска истица указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был подписан договор залога недвижимого имущества <номер обезличен>, в соответствии с которым она заложила ООО КБ «Уралфинанс» трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Т» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года. К указанному договору залога недвижимого имущества были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <дата обезличена> по иску ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «Т», С.Г. , Коротковской Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> обращено взыскание, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 5 478 000 рублей. <дата обезличена> Ленинским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> об обращении взыскания на квартиру. <дата обезличена> и <дата обезличена> были проведены торги в отношении спорной квартиры, которые были признаны несостоявшимися. Заявления от ООО КБ «Уралфинанс» в ТУ Росимущества в Свердловской области, об оставлении предмета ипотеки за собой, согласно ответу от <дата обезличена> года, не поступало. Таким образом, в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися право на оставление заложенного имущества за собой ООО КБ «Уралфинанс» реализовано не было, ипотека на квартиру истца прекратилась в силу закона. Поскольку запись в ЕГРП о наличии ипотеки нарушает права истца, Коротковская Л.К. вправе обратиться с иском о признании права или обременения отсутствующим. Истец просит признать отсутствующей ипотеку, возникшую в пользу ООО КБ «Уралфинанс» в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Коротковской Л.К.; указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в пользу ООО КБ «Уралфинанс» в отношении вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Акулова Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Бондарчук А.В., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д.59-60), суду пояснил, что ООО КБ «Уралфинанс» совершило все необходимые действия, достаточные для волеизъявления на оставление нереализованного имущества за собой. <дата обезличена> были проведены повторные торги в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, которые были признаны несостоявшимися. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Л.А. в адрес взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» было вынесено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. <дата обезличена> с соблюдением установленного законом пятидневного срока Банк ответил согласием. В этот же день ООО КБ «Уралфинанс» известило ТУ Росимущества по Свердловской области о согласии оставить за собой нереализованное имущество. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Л.А. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем В.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Отсутствие документа, подтверждающего направление организатору торгов заявления об оставлении за собой имущества, не служит основанием для признания ипотеки отсутствующей, поскольку ООО КБ «Уралфинанс» однозначно выразило свою волю на оставление за собой нереализованного имущества. Признание ипотеки отсутствующей сделает решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <дата обезличена> фактически неисполнимым, поскольку иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда, судебными приставами не установлено. Акт приема-передачи квартиры был подписан <дата обезличена> года, что подтверждает возникновение у Банка права владения этим имуществом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коротковская Л.К. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.49-52).

<дата обезличена> между Коротковской Л.К. и ООО КБ «Уралфинанс» был подписан договор залога недвижимого имущества <номер обезличен>, в соответствии с которым истица заложила ООО КБ «Уралфинанс» трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Т» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года. К указанному договору залога недвижимого имущества были заключены дополнительные соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11-20). На основании вышеуказанного договора <дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была зарегистрирована ипотека на квартиру по <адрес обезличен>, в пользу ООО КБ «Уралфинанс» (л.д.49).     

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <дата обезличена> по иску ООО КБ «Уралфинанс» к ООО «Т», С.Г. , Коротковской Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> обращено взыскание, установлена ее начальная продажная стоимость в размере 5 478 000 рублей (л.д.21-25).

<дата обезличена> Ленинским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции «О защите основных прав и свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 т.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.58 вышеуказанного Закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Судом установлено, что протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> аукцион по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> был признан несостоявшимся. Аналогичное решение было принято в соответствии с протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.31-37).                  

Согласно пп.4, 5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу чч.11, 12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой

Судом установлено, что в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> <дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» направило письмо-согласие в письменной форме о согласии взыскателя оставить за собой нереализованное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Коротковской Л.К. (л.д.22). Кроме того, <дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» направило в ТУ Росимущества в Свердловской области аналогичное сообщение (л.д.68), однако, доказательств получения вышеуказанного сообщения ТУ Росимущества в Свердловской области ответчик суду не предоставил. <дата обезличена> ООО КБ «Уралфинанс» направил повторное извещение в ТУ Росимущества в Свердловской области о согласии оставить нереализованное имущество Коротковской Л.К. за собой (л.д.69, 70).

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Л.А. передала взыскателю ООО КБ «Уралфинанс» нереализованное имущество должника Коротковской Л.К. - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 4 108 500 рублей (л.д.62).

По акту от <дата обезличена> года, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга В.В. , вышеуказанное имущество было передано ООО КБ «Уралфинанс» (л.д.63).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <дата обезличена> Коротковской Л.К. было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Л.А. и В.В.

Как видно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, <дата обезличена> представитель ООО КБ «Уралфинанс» Метелева Т.А. обратилась в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Регистрация права Банка на вышеуказанный объект была приостановлена <дата обезличена> по заявлению взыскателя.      

В судебном заседании установлено, что согласие взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой было направлено приставу ответчиком в течение установленных законом 5 дней со дня получения такого предложение. Несоблюдение Банком порядка и срока уведомления организатора торгов в этой связи при наличии волеизъявления оставить имущество за собой само и соблюдения порядка уведомления судебного пристава-исполнителя, по себе не может повлечь признание ипотеки прекращенной. Суд также учитывает, что прекращение ипотеки повлечет нарушение прав Банка на погашение задолженности по кредитному договору.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Поскольку ООО КБ «Уралфинанс» соблюден порядок уведомления судебного пристава-исполнителя о желании оставить за собой предмет залога, в дальнейшем Банк направил организатору торгов аналогичное уведомление и предпринял действия по регистрации прав на заложенное имущество, оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется, и в иске должно быть отказано. Права истца при передаче имущества взыскателю при этом не нарушены.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротковской Л.К. к ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» о признании ипотеки, возникшей в пользу ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья         О.Б.Гуськова