Решение по делу № 33а-3552/2018 от 14.03.2018

Дело № 33-3552

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидельник Валентины Антоновны удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25.09.2017 № 7683.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Сидельник Валентины Антоновны.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя административного истца Накоховой Л.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сидельник В.А. обратилась с административным иском к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о признании решения незаконным, возложении обязанностей устранить нарушение путем согласования схемы расположения земельного участка по адресу: ****, на кадастровом плане территории.

Требования мотивирует тем, что она обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, которым владеет и пользуется с 1995 года. Решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 25 сентября 2017 года ей отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что государственный акт на право пользования землей А-1 № 294638 от 08.06.1988 выдавался СНТ «***» ИНН ** которое ликвидировано, а СНТ «***» ИНН ** не является его правопреемником. Истец не согласен с этим решением, поскольку она с 1995 года является членом коллективного сада «***» ****, также являлась членом СНТ «***» ИНН ** с момента его регистрации и до ликвидации. Все это время земельный участок находился в пользовании и обрабатывался Сидельник В.А., за него платили членские взносы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района указывая, что доказательствами по делу подтверждается, что административный истец является членом СНТ «***», созданного 29.04.2016 ( ИНН **).Выписка из ЕГРЮЛ на СНТ «***» с ИНН ** не содержит сведений о правопреемстве, государственный акт на право пользования землей выдавался другому СНТ. Таким образом, вывод суда о том, что административный истец обладает правом на бесплатное получение земельного участка, не состоятелен и не основан на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 и 2 ст. 35, ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218 КАС РФ, пп.1,2 ст.15, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 2.7, п.2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 13, п.4 ст. 28 (в редакции Закона, действовавшего до 01.03.2015) Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что согласно членской книжке садовода, Сидельник В.А. была членом Коллективного сада «***» с 1995 года, оплачивала членские взносы, что также подтверждается квитанциями (л.д. 8-15).

Из реестра членов СНТ «***» следует, что Сидельник В.А. является его членом и имеет земельный участок по ул. **** (л.д. 21).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «***» от 27.08.2017, на собрании согласовано выделение используемых индивидуальных земельных участков в личную собственность членов СНТ, в том числе участка № ** по ул.****, площадью 1369 кв. м. (л.д. 24-25).

20.04.2012 Садоводческое некоммерческое товарищество «***» ИНН ** ОГРН ** исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица.

11.09.2017 Сидельник В.А. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1369 кв.м. в СНТ» ***».

На обращение Сидельник В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу : **** Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказал в предоставлении земельного участка указав, что согласно сведениям ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество « ***» ИНН ** не является правопреемником СНТ « ***» ИНН **, передаточный акт также не предоставлен. В связи с тем, что государственный акт на право пользования землей № ** от 08.06.1988 выдавался СНТ « ***» ИНН ** ОГРН **, а данное юридическое лицо ликвидировано, факт правопреемства не подтвержден, основания для предоставления земельного участка отсутствуют ( л.д.7)

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что из положений ч.3 ст. 40 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. СНТ в настоящее время восстановлено, является правопреемником ранее действовавшего товарищества. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства. Земли СНТ «***» к таким земельным участкам не относятся.

Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для садоводства садоводческому объединению граждан до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Административный истец использует земельный участок по целевому назначению, несет расходы по его содержанию, следовательно, приобрел право на приватизацию земельного участка. Правоотношения некоммерческой организации с регистрирующим органом не могут влиять на гарантированные государством права правообладателей земельных участков, в том числе на право бесплатной передачи в собственность.

Оснований не согласиться по существу с правильным решением суда судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае Сидельник В.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п.17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку оспариваемое решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не по форме и не по содержанию не отвечает требованиям действующего законодательства, не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, оно не может быть признано отвечающим требованиям закона, в связи с чем не может не нарушать права административного истца на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Вывод суда о том, что СНТ «***» (дата регистрации юридического лица 29.04.2016) является правопреемником СНТ «***» (дата регистрации юридического лица 20.08.2004, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности 20.04.2012), преждевременный. Вместе с тем с учетом приведенных выше судебной коллегией оснований, указанный вывод суда основанием для отмены решения не является.

Доводов влекущих отмену судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :