Решение по делу № 33-7821/2015 от 03.07.2015

Судья Кудрявова Е.В.                        №33-7821/2015

Апелляционное определение

«20» июля 2015 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Желтышевой А.И.

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Высоцкой Т.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от «21» мая 2015 года, которым постановлено:

«Установить факт владения и пользования Высоцкой Т.И. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Высоцкой Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Высоцкой Т.И., представителя ответчика Администрации с.п.Ольгино Петрушкина О.В. в поддержание доводов жалобы, представителя ответчика КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области Варламовой А.О. (по доверенности №1 от 12.01.2015 года), судебная коллегия

установила:

Высоцкая Т.И. обратилась в суд с иском к администрации с.п.Ольгино Безенчукского района, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Админитсрации м.р.Безенчукский об установлении факта владения и пользования, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленного иска Высоцкая Т.И. указала, что в августе 1986 года она приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке договор купли-продажи не оформлялся, переход права собственности не зарегистрирован.

15.06.1992 года ФИО1 умер. Наследником первой очереди является его дочь – ФИО2, которая не возражала против продажи спорного имущества и претензий не имеет, о чем свидетельствует копия согласия от 26.10.2010 года.

Ссылаясь на то, что с 1986 года по настоящее время, то есть более 15 лет, истец владеет и пользуется приобретенным имуществом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, Высоцкая Т.И. просила суд установить факт владения и пользования спорными объектами недвижимости и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

При этом в силу абзаца 2 части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Безенчукского районного суда Самарской области от «21» мая 2015 года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку оснований для удовлетворения требований Высоцкой Т.И. не имелось.

Судом установлено, что Высоцкая Т.И. приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, у другого физического лица – ФИО1

В подтверждение факта приобретения спорного имущества у ФИО1 истцом представлена копия справки, выданной Ольгинской сельской администрации от 20.10.1999 года о том, что Высоцкая Т.И. купила деревянный дом у ФИО1 (л.д. 73).

Спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не числятся, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения отсутствуют.

Удовлетворяя требования Высоцкой Т.И. об установлении факта владения и пользования жилым домом и о признании права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Высоцкой Т.И. приобретенным по возмездной сделке жилым домом, как своим собственным, на протяжении длительного времени, более 15 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п.15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с названными требованиями, Высоцкая Т.И., как на обоснование своих требований, ссылалась на заключение с прежним собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 договора купли-продажи без его письменного оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение домом как своим собственным с 1986 года.

Таким образом, истец не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому ее нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления №10/22 от 29.04.2010 года.

Кроме того, Высоцкая Т.И. вступила во владение имуществом по сделке (договор купли-продажи), такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст.234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку к данным правоотношениям не применяются положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Высоцкой Т.И.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Высоцкой Т.И. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от «21» мая 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Высоцкой Т.И. к администрации с.п.Ольгино Безенчукского района, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Администрации м.р.Безенчукский об установлении факта владения и пользования, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи