Решение по делу № 22-497/2023 от 14.03.2023

Судья Буряченко Т.С.                                              Дело № 22-497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                      ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Третьяка Е.В.,

заявителя Назаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Назаренко 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,                об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

в удовлетворении которого постановлением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

и апелляционную жалобу Назаренко И.И. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Назаренко И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд не учёл его хронические заболевания, незаконное преследование со стороны сотрудников полиции, прокуратуры и администрации <адрес>, совершение в отношении него по указанию гражданина А и его семьи с 1990 года безнаказанно около 1000 преступлений. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу заявителя и дополнения к ней прокурор Мага Г.И. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Указывает, что при решении вопроса о снятии судимости судом дана полная и объективная оценка всем имеющим правовое значение обстоятельствам; причинённый преступлением материальный ущерб в полной сумме Назаренко И.И. не возмещён, мер для заглаживания своей вины и скорейшего погашения указанной суммы он не принял. Вопреки доводам Назаренко, считает, что все его перенесённые и хронические заболевания учтены судом, а вопрос о возможных противоправных действиях А в судебном заседании о снятии судимости с Назаренко не рассматривался.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя, поддержавшего жалобу; прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы; суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ ходатайство осужденного Назаренко И.И. о снятии с него судимости, проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и поступившие по запросам, характеризующие поведение заявителя после постановления приговора, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно возможности снятия с осужденного судимости до истечения срока её погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд верно не усмотрел оснований для досрочного снятия с Назаренко И.И. судимости, указав мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из представленных материалов следует, что приговором Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко И.И. осужден за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами путём представления заведомо недостоверных сведений и умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко И.И. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> взыскана незаконно полученная сумма переплаты пенсии в размере 2385300 рублей.

За период с декабря 2019 года по январь 2023 года Назаренко И.И. погашено 252763 рубля, не погашена сумма в размере 2132536 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного не может расцениваться как безупречное.

Доводы Назаренко И.И. о возможности досрочного снятия судимости с осужденного в случае частичного погашения причинённого в результате совершения преступления ущерба основаны на неверном толковании закона.

Положительные характеристики осужденного, отсутствие у него правонарушений в период с декабря 2019 года по январь 2023 года, суд первой инстанции учитывал и пришёл к верному выводу о том, что данные обстоятельства являются нормой поведения и не являются достаточными для убедительного вывода о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы о состоянии здоровья и наличии у осужденного хронических заболеваний судом исследовались и получили в обжалуемом постановлении должную оценку.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении данных и сделаны в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и приведенные им в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Назаренко 1 об отмене условного осуждения и снятии судимости                по приговору Советского городского суда Калининградской области от                  ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу –            без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-