Решение по делу № 2-178/2024 от 20.03.2024

УИД 16RS0№-97

Дело N 2-178/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                               <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Исфендияр оглы к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП с участием его автомобиля Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный знак Т 939 ТВ 116 и автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак Н 255 КХ 716, под управлением ФИО2, который нарушил ПДД, собственником автомобиля является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, поэтому страховая компания истца не признала данный случай страховым. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 115936 рублей 36 копеек, услуги эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплаченной госпошлине 3700 рублей.

Истец ФИО3 оглы, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы которого представляет по доверенности ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

В соответствии со статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса судья обязан заявить самоотвод.

До рассмотрения спора по существу, судом установлено, что умерший ответчик ФИО2 и ФИО1 являются близкими родственниками судьи <адрес> суда Республики Татарстан в отставке ФИО7 со стороны его жены. Так ФИО2 приходится шурином, а ФИО1 тестем, данное обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении данного дела. Кроме того, интересы ответчика ФИО1 представляет ФИО6 супруга судьи в отставке ФИО7

В настоящем судебном заседании судья Хайбрахманов Р.Р. заявил самоотвод председательствующему судье и всему составу судей Сармановского районного суда Республики Татарстан, так как имеются основания для сомнения участников процесса в беспристрастности и объективности председательствующего судьи и всего состава суда.

При таком положении дел данное гражданское дело подлежит направлению в Верховный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление судьи Хайбрахманова Р.Р. о самоотводе от дальнейшего участия по данному гражданскому делу удовлетворить.

Заявить самоотвод составу Сармановского районного суда Республики Татарстан по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 Исфендияр оглы к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба.

По вступлении данного определения в законную силу гражданское дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья